Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33а-4104/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33а-4104/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к УМВД России по г. Белгороду, Сиренко Николаю Ивановичу о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки по обращению от 29 января 2018, возложении обязанности поручения проведения проверки лицу, не указанному в постановлении следователя от 22 октября 2015,
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2019 о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
21.01.2019 Сергиенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (вх. N М-414/2019), в котором просит признать незаконными действия сотрудника УМВД по г. Белгороду Сиренко Н.И. по проведению проверки по его обращению от 29.01.2018, т.е. в отношении себя самого; обязать УМВД по г. Белгород устранить допущенные нарушения закона, а именно: поручить проведение проверки по обращению Сергиенко В.И. от 29.01.2018 лицу, не указанному в постановлении следователя от 22.10.2015, как лицо, содержавшее его 01.05.2015 с 10.05. до 12.40 против его воли в служебном помещении УМВД.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26.03.2019, административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.04.2019 административное исковое заявление возвращено Сергиенко В.И.
Не согласившись с постановленным определением, Сергиенко В.И. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим мотивам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.
Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление Сергиенко В.И. без движения, суд исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС РФ.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26.03.2019 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2019 об оставлении иска без движения было оставлено без изменения, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были исправлены Сергиенко В.И., суд обоснованно возвратил административное исковое заявление в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Довод частной жалобы о рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления без уведомления истца, без проведения судебного заседания и заслушивания сторон, не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ проведения судебного заседания для решения вопроса о возврате искового заявления, а соответственно, уведомления о нем Сергиенко В.И., не требуется.
Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается Сергиенко В.И., к таковым не относятся.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2019 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка