Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4103/2021
г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Гараниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Мартынова Максима Валентиновича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года по административному делу по административному иску Министерства внутренних дел России "Павловский" к Мартынову ФИО12 об установлении административного надзора,
установила:
МВД России "Павловский" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении Мартынова М.В., одновременно установив ему следующие ограничения:
- запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в розлив спиртных напитков на территории обслуживания надзирающего органа;
- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, в нерабочее время;
- запретить выезд за пределы Павловского района Нижегородской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;
- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, то есть каждые 1-ый, 2-ой, и 3-ий, 4-ый вторники месяца, для регистрации;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории Нижегородской области, а также участие в указанных мероприятиях.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Мартынов М.В., ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления и отбывший наказание в виде лишения свободы, судимость которого не снята и не погашена, в течение года совершил два административных правонарушения.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года постановлено административный иск Министерства внутренних дел России "Павловский" удовлетворить, установить Мартынову ФИО13, [номер] рождения, уроженцу г. Павлово Горьковской области, ранее судимому, административный надзор сроком на 3 (три) года со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости.
Установить Мартынову Максиму Валентиновичу, 28 февраля 1984 года рождения, на период действия административного надзора следующие ограничения:
1.запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в розлив спиртных напитков на территории обслуживания надзирающего органа;
2.запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, в нерабочее время;
3. запретить выезд за пределы Павловского района Нижегородской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;
4.обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, то есть каждые 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый вторники месяца, для регистрации;
5. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории Нижегородской области, а также участие в указанных мероприятиях.
Мартынов М.В. в апелляционной жалобе, ссылается на суровость назначенного надзора на срок 3 года, просит решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года отменить или снизить срок административного надзора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом, Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.
Так, в силу части 6 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 указанного Федерального закона не предусматривает.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Мартынов М.В. был осужден приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 08.12.2006г. по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы на срок 09 лет 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2004 года. Общий срок 10 лет лишения свободы.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.06.2011 года срок снижен до 09 лет лишения свободы.
13.07.2016г. Мартынов М.В. освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.
20.07.2016 года поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский" как лицо, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления, в отношении которого решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгород от 25.02.2016 года установлен административный надзор на основании пункта 1 части 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
22.07.2019 года вынесено постановление о прекращении ведения дела административного надзора, в связи с тем, что срок административного надзора истек. Мартынов М.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Павловский" как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления.
23.07.2019г. инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский" Трофимовой Л.В. Мартынов М.В. был предупрежден под роспись о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор, если он в течение одного года совершит 2 или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.18).
Между тем судом установлено, что Мартынов М.В. в 2020 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, 08.04.2020 года постановлением начальника полиции МО МВД России "Павловский" Мартынов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2020 года Мартынов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из характеристики по месту жительства, полученной от старшего участкового уполномоченного полиции Немчинова С.С., следует, что по месту жительства Мартынов М.В. характеризуется удовлетворительно. По адресу проживает с матерью. Разведен. Официально не трудоустроен. По учетам МО МВД России "Павловский" привлекался в течение 2020 года к административной ответственности по ст. 20.21 и по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Жалоб и сообщений на поведение Мартынова М.В. в МО МВД России "Павловский" не поступало.
Преступление по ч. 4 ст. 166 УК РФ, за которое был осужден Мартынов М.В. (приговор от 08.12.2006г.), в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Мартынова М.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных материалов, установив наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также то, что ответчик в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении Мартынова М.В. административный надзор повторно.
Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Изложенное подтверждает правильность выводов суда о том, что в отношении Мартынова М.В. имелись основания для установления административного надзора, ответчик относится к категории лиц, определенных законом, которым срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости и истечение срока административного надзора в отношении данного лица не исключает его повторного назначения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 64 ФЗ административный надзор прекращается по основанию - снятие судимости с поднадзорного лица.
Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей во время совершения Мартыновым М.В. преступления). То есть судимость Мартынова М.В. за указанное преступление погасится 13.07.2024 года.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку Мартынов М.В. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет и истекает 13.07.2024, а также то, что до дня погашения судимости он дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, суд правомерно исходили из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора и соответствующих административных ограничений.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Мартыновым М.В. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Установленные административному ответчику административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика
Административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора, судебной коллегией отклоняются. Установленный срок административного надзора 3 года не превышает предусмотренный статьей 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления. Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Позиция административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Максима Валентиновича, без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
