Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 02 июля 2019 года №33а-4103/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33а-4103/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к УМВД России по г. Белгороду, Сиренко Николаю Ивановичу о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.04.2019 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
12.04.2019 Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудника УМВД России по городу Белгороду Сиренко Н.И. по проведению проверки по обращению от 29.01.2018, то есть в отношении себя самого, возложить на УМВД России по городу Белгороду обязанность устранить допущенное нарушение закона путем поручения проведения проверки по обращению от 29.01.2018 лицу, не указанному в постановлении следователя от 22.10.2015 в качестве лица, содержавшего его 01.05.2015 с 10:05 по 12:40 против его воли в служебном помещении УМВД России по городу Белгорода.
По мнению заявителя, незаконными действиями ответчиков нарушено его право на рассмотрение обращения незаинтересованным должностным лицом, гарантированное пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.04.2019 в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит определение судьи отменить, как постановленное при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии к производству суда иска на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд исходил из того, что Сергиенко В.И. заявил требования, которые ранее были разрешены с принятием Октябрьским районным судом г.Белгорода решения от 30.08.2017 по гражданскому делу по его иску к Министерству финансов Российской Федерации, Гребенкину С.А., УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий по воспрепятствованию 01.05.2015 проведению одиночного пикета против власти, по применению физической силы, по доставлению против воли в служебное помещение УМВД России по г.Белгороду, по содержанию в служебном помещении УМВД России по г.Белгороду, по проведению дактилоскопической регистрации, о компенсации морального вреда (дело N2-3195/2017).
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
По смыслу указанной нормы закона отказ в принятии административного искового заявления по указанному основанию возможен при наличии совокупности названных в данной правовой норме условий, а именно - в случае тождественности сторон, предмета и основания иска.
Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.
В рамках гражданского дела N2-3195/2017, на которое сослался суд первой инстанции, принято решение по иску Сергиенко В.И., в котором он просил признать незаконными:
- действия Гребенкина С.А. по прекращению его одиночного пикета 01.05.2015 в 15:40 в районе дома N2 по ул. Попова в г.Белгороде путем насильственного увода с места проведения публичного мероприятия без указанного в законе основания;
- действия Гребенкина А.С. по доставлению его 01.05.2015 против его воли в служебное помещение отдела полиции N2 УМВД по г.Белгороду без указанного в законе основания;
- действия УМВД по г.Белгороду как органа государственной власти по содержанию его 01.05.2015 с 15:55 по 16:50 в служебном помещении УМВД по г.Белгороду без указанного в законе основания;
- действия УМВД по г.Белгороду как органа государственной власти по поведению против его воли дактилоскопической регистрации в отделе полиции N2 без указанного в законе основания.
Кроме того, Сергиенко В.И. просил компенсировать за счет казны Российской Федерации моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий Гребенкина С.А. и УМВД по г.Белгороду как органа государственной власти в размере 50 000 руб.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 01.05.2015 в 15:00 начал проведение одиночного пикета в районе музея-диорамы в г.Белгороде (ул. Попова, 2) с использованием плаката с текстом: "Позор путинскому режиму". В 15:25 к нему подошли около десятка полицейских, потребовали убрать плакат и уйти с места проведения публичного мероприятия. В 15:40 сотрудник полиции Гребенкин С.А. сказал, что задерживает его, против воли посадил в патрульный автомобиль полиции, в 15:55 доставил в служебное помещение отдела полиции N2 УМВД России по г.Белгороду. После лишения свободного передвижения у него поднялось давление, начались боли в сердце, в связи с чем дежурный вызвал скорую помощь, которая оказала ему срочную медицинскую помощь. В 16:50 Сергиенко В.И. был отпущен из служебного помещения отдела полиции без составления протокола об административном правонарушении и без предъявления каких-либо обвинений.
При этом в обоснование настоящего административного иска Сергиенко В.И. указывает на то, что 01.05.2015 около 12.00 неизвестные ему сотрудники УМВД России по г.Белгороду незаконно содержали его против воли в служебном помещении УМВД России по г.Белгороду. В этот же день он обратился в УМВД России по г.Белгороду с заявлением о преступлении по факту незаконного содержания под стражей. Заявление было передано в Следственный отдел по городу Белгороду. Следователь вынес постановление от 22.10.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного содержания под стражей. Установлено, что в действиях сотрудников полиции Козлова П.А., Сиренко Н.И., Каленбета В.Г., Трушлякова А.К. отсутствует состав преступления. Сергиенко В.И. обратился 29.01.2018 в УМВД России по г.Белгороду с заявлением, в котором просил: "сообщить информацию непосредственно затрагивающую его права, а именно фамилии сотрудников УМВД России по городу Белгороду, которые 01.05.2015 с 10:05 до 12:40 содержали его против воли в служебном помещении УМВД России по городу Белгороду". Ответ от 29.07.2018 был получен им 03.12.2018. В нем было указано, что проверка по заявлению от 29.01.2018 проводилась Сиренко Н.И. В этой связи считает, что действия сотрудника УМВД России по г.Белгороду Сиренко Н.И. являются незаконными, поскольку именно данный сотрудник содержал его под стражей и сам же проводил проверку по данному факту.
Изложенное свидетельствует об отсутствии тождественности предмета и оснований исков, рассмотренного в рамках дела N2-3195/2017 и поданного в настоящее время, что исключает возможность применения пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что на сегодняшний день право Сергиенко В.И. на доступ к правосудию восстановлено, поскольку тождественное административное исковое заявление имеется в производстве суда.
Так, 19.02.2019 Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудника УМВД России по г.Белгороду Сиренко Н.И. по проведению проверки по обращению от 29.01.2018, то есть в отношении себя самого, возложить на УМВД России по г.Белгороду обязанность устранить допущенное нарушение закона путем поручения проведения проверки по обращению от 29.01.2018 лицу, не указанному в постановлении следователя от 22.10.2015 в качестве лица, содержавшего его 01.05.2015 с 10:05 по 12:40 против его воли в служебном помещении УМВД России по г.Белгорода (материал N9а-177/2019).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.02.2019 в принятии административного иска отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08.05.2019 указанное определение отменено, а материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда (33а-2608/2019).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.05.2019 административный иск принят к производству суда, возбуждено административное дело N2а-2864/2019.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным с целью недопущения конкуренции судебных актов оставить без изменения обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.04.2019, поскольку отмена данного постановления с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия не приведет к восстановлению прав заявителя.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.04.2019 об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка