Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4102/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33а-4102/2018
"19" ноября 2018 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Драмарецкого Николая Олеговича на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2018 г., которым постановлено:
Взыскать с Драмарецкого Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>задолженность по транспортному налогу в сумме 31 580 рублей, пени - 846 рублей 63 коп.
Получатель: УФК по Липецкой области для Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области.
Взыскать с Драмарецкого Николая Олеговича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Драмарецкому Н.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 31 580 рублей и пени, начисленной за период с 02.12.2016 года по 09.02.2017 года, в размере 846 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что в 2015 году ответчику принадлежали автомобили, в его адрес были направлены налоговые уведомление и требование за 2015 г. с предложением уплатить налог в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать указанную выше недоимку по налогам в судебном порядке.
Представитель административного истца в судебное заседание по извещению не явился, в письменных пояснениях просил заявленные требования удовлетворить.
Драмарецкий Н.О. возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств направления ему налогового уведомления и требования, пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Драмарецкий Н.О. просит отменить решение суда, отказав истцу в заявленных требованиях.
Выслушав Драмарецкого Н.О., поддержавшего жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области Мешкову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).
Судом установлено, что Драмарецкий Н.О. в 2015 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> что подтверждается сведениями ГИБДД.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст.357 НК РФ налоговым органом Драмарецкому Н.О., как плательщику транспортного налога, за указанные автомобили согласно налоговому уведомлению N от 14.10.2016 г. был исчислен транспортный налог за 2015 г. на сумму 36284 руб. с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2016 г.
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Драмарецкого Н.О. было направлено требование N об уплате транспортного налога на сумму 36284 руб., пени в размере 846,63 руб. в срок до 21.03.2017 года.
Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками почтовых заказных писем, скриншотами из электронной базы данных, подтверждающими направление именно указанных выше налогового уведомления и требования, отчетами об отслеживании отправлений, из которых следует, что налоговое уведомление и требование Драмарецким Н.О. были получены (уведомление - 29.11.2016 г., требование - 01.03.2017 г.).
Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Драмарецкого Н.О. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г.
Расчет суммы транспортного налога за 2015 год, а также пени произведен верно, исходя из количества автомобилей, зарегистрированных за ответчиком в 2015 г., их мощности, количества месяцев регистрации, периода просрочки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчета, административным ответчиком не предоставлено.
Из выписки из лицевого счета плательщика налогов Драмарецкого Н.О. по состоянию 14.08.2018 года и пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с произведенной ответчиком уплатой налога за 2014 г. налоговой инспекцией уменьшен размер налога по расчету за 2015 г., предъявленный ко взысканию в судебном порядке в рамках настоящего дела, до 31 580 рублей.
Данное обстоятельство прав административного ответчика не нарушает и о необоснованности требований не свидетельствует.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Драмарецкого Н.О. недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 г.
04 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N19 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Драмарецкого Н.О. транспортного налога за 2015 г. в размере 36284 руб. и пени в сумме 846 руб. 63 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района гор. Липецка от 25.12.2017 года судебный приказ от 04.08.2017 года был отменен.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 г. налоговый орган обратился 04.06.2018 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за 2015 г., срок обращения в суд и у налогоплательщика Драмарецкого Н.О. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил, у суда имелись основания для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 31 580 рублей, пени - 846 рублей 63 коп.
Все доводы административного ответчика, в том числе о направлении налоговых уведомления и требования не административным истцом, были проверены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Драмарецкого Николая Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
судья
секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
