Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-410/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению Аникина Александра Евгеньевича к призывной комиссии Свердловского района города Красноярска, военному комиссариату Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Красноярского края Наумовой Н.В.
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района города Красноярска от 18 июня 2020 года о признании Аникина Александра Евгеньевича, 25 марта 1989 года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аникин А.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Свердловского района города Красноярска, военному комиссариату Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска о признании решения призывной комиссии Свердловского района города Красноярска от 18 июня 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и возложении обязанности на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета. Требования мотивированы тем, что после окончания отсрочки от призыва на военную службу мероприятия по призыву в отношении него не проводились, повестки о необходимости явиться в военкомат ему не вручались.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Красноярского края Наумова Н.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что Аникин А.Е. не сообщил о трудоустройстве в ООО "<данные изъяты>". В период с 01.01.2014 до 25.03.2016 военный комиссариат не мог уведомить Аникина А.Е. о явке в военный комиссариат для призыва на военную службу по месту работы в связи с отсутствием сведений о ней. В указанный период Аникин А.Е. не имел законных оснований для освобождения от военной службы по призыву. Работодатель также не выполнил свою обязанность по предоставлению сведений о приеме административного истца на работу. Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств ее не прохождения.
В судебное заседание явились: административный истец Аникин А.Е., представитель военного комиссариата Красноярского края Наумова Н.В. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд апелляционной и инстанции не явились. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения административного истца Аникина А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Красноярского края Наумову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.п. "а" п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, кроме граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 26 Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (ч.1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч.3).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, суд обоснованно пришел к выводу о том, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, следовательно, у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Аникин А.Е. с 07.02.2006 состоит на учете в военном комиссариате по Свердловскому району г.Красноярска как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. 24.04.2007 в срок до 30.06.2008 и 13.11.2008 в срок до 01.07.2012 Аникину А.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения. В связи с отчислением 13.07.2009 из образовательного учреждения Аникин А.Е. право на отсрочку утратил. Кроме того, в связи с <данные изъяты> Аникина А.Е. <данные изъяты> от 02.06.2010, последний был <данные изъяты>, на котором состоял в срок до 02.12.2010. Соответственно, с 03.12. 2010 года подлежал призыву.
18.06.2020 призывной комиссией Свердловского района г.Красноярска вынесено решение о зачислении Аникина А.Е. в запас и признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Основанием для вынесения такого заключения явилось то, что у административного истца не имелось оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что после окончания срока действия ранее предоставленной Аникину А.Е. отсрочки от призыва на военную службу, административным ответчиком предприняты достаточные меры к организации явки административного истца в органы военного комиссариата.
Так, материалы дела не содержат сведений о направлении Аникину А.Е. повесток, свидетельствующих о его надлежащем извещении о необходимости явки для проведения в отношении него призывных мероприятий, тогда как в силу ч.3 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.6 раздела II Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Кроме того, согласно п.7 указанного Положения оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Факт того, что Аникину А.Е. не были вручены повестки о явке для проведения призывных мероприятий, также подтвержден пояснениями представителя Военного комиссариата Красноярского края Наумовой Н.В., данными ею в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. При этом ссылка стороны административного ответчика о том, что Аникиным А.Е. не были сообщены сведения о его мете работы, несостоятельна, поскольку не прекращает обязанность административного ответчика извещать призывника о необходимости его явки в органы военкомата. Ни материалы административного дела, ни личное дело призывника, копии которого имеются в деле, невозможно установить соблюдение призывной комиссией требований законодательства по извещению Аникина А.Е. о необходимости и обязательности его явки в призывную комиссию. Имеющиеся в материалах дела обращения начальника отдела военного комиссариата в Отдел полиции N 12 МУ МВД России "Красноярское" по вопросу установления местонахождения Аникина А.Е. и вручения ему повестки военкомата для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также запрос в ГУФССП России по Красноярскому краю не свидетельствуют о надлежащем извещении Аникина А.Е о проводимых мероприятиях. Каких-либо других доказательств оповещения Аникина А.Е. о необходимости явки в военкомат на мероприятия, связанные с призывом, материалы дела не содержат. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно адресной справке от 02.12.2014 Аникин А.Е. адрес регистрации по месту жительства в призывной период не менял, доказательств обратного, в материалы дела не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении Аникина А.Е. от призыва на военную службу материалы дела не содержат. В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у Аникина А.Е. отсутствовала обязанность самостоятельно явиться в отдел военного комиссариата после окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу.
В виду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств ее не прохождения, несостоятельны, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
