Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-410/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
и судей краевого суда Пичуева В.В., Бурака М.Н.,
при секретаре Назарчук О.Н.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Забайкальскому краю к Живову Ю. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Живова Ю.В.,
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор Живову Ю. В., <Дата> года рождения, на срок восемь лет - до <Дата>.
Установить Живову Ю.В. следующие административные ограничения:
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;
- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (ресторанах, кафе, барах);
- запретить выезд за пределы муниципального района, избранного местом жительства (на момент вынесения решения - это городской округ "Город Чита").
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Живова Ю.В., освобожденного из мест лишения свободы <Дата>, осужденного за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений. В период отбывания наказания Живов Ю.В. характеризовался посредственно, имеет 4 взыскания, одно поощрение, наказание отбывает в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, из проводимых бесед не всегда делал для себя положительные выводы. Не трудоустроен, желания трудиться не изъявлял, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимал. Просил суд установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор за осужденным Живовым Ю. В., 1983 года рождения на срок 8 лет и установить в отношении данного лица, следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев привлечение к работе в ночное время; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Живов Ю.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на несоответствие Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата> и Конституции Российской Федерации, поскольку законом нарушаются и ограничиваются его права и свободы как гражданина. Кроме того, указывает на тождественность административного надзора и такого вида уголовного наказания как ограничение свободы, которое может быть назначено только в рамках уголовного судопроизводства и только за совершение преступления. Злостным нарушителем режима содержания не признавался, судом взята за основу характеристика администрации ФКУ ИК-5 которая по мнению Живова Ю.В. крайне необъективна. Суд, устанавливая административные ограничения, нарушает права поднадзорного на осуществление трудовой деятельности и на участие в общественной жизни. По его мнению, никто не может дважды наказываться за одно и тоже преступление. Полагает, что имеется необходимость направления судом апелляционной инстанции запроса в Конституционный Суд РФ с целью инициирования проверки, в ходе которой будет выясняться вопрос соответствия Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" положениям Конституции РФ, поскольку установленные в отношении него административные ограничения фактически представляют собой не что иное, как один из видов уголовного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Живов Ю.В. был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, в том числе тяжких, при наличии опасного рецидива преступлений. Судимость не снята и не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор в отношении указанных лиц в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Живова Ю.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административных ограничений.
Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и не подлежит снижению.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Живовым Ю.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных характеризующих Живова Ю.В., в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Живова Ю.В. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение к Живову Ю.В. административного надзора противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку является мерой наказания, не могут повлечь отмену решения суда, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора не является мерой уголовного наказания, а преследует цель предупреждения совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Довод Живова Ю.В. о необходимости обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке на соответствие Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оснований для направления указанного запроса не имеется.
Ссылки в жалобе о том, что в основу решения положены ошибочные выводы о его личности, сделанные судом на основании необъективного характеризующего материала, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что характеризующий материал на осужденного составлен неверно и необъективно, Живовым Ю.В. не представлено.
Другие доводы в апелляционной жалобе Живова Ю.В. также не способны повлиять на правильность выводов суда, и повлечь отмену постановленного по делу решения не могут.
Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
