Определение Курского областного суда от 30 декабря 2021 года №33а-4101/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2021 года Дело N 33а-4101/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы УФССП России по Курской области на решение Конышевского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ФИО9" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП России по Курской области ФИО10 А.М. о признании незаконными действий (бездействий),
установил:
ООО "ФИО11" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП России по Курской области ФИО12 А.М. о признании незаконными действий (бездействий).
Решением Конышевского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
УФССП России по Курской области подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Конышевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения со сроком для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 299 КАС РФ.
Определением судьи Конышевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена УФССП России по Курской области в соответствии с ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи, УФССП России по Курской области подало на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда указал, что в нарушение ч. 6 ст. 299 КАС РФ сведения о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суду не представлены.
С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как усматривается из представленного административного дела, определением судьи Конышевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 КАС РФ суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о недостаточном сроке, предоставленном судьей административному ответчику для устранения недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Из материалов дела следует, что определение судьи Конышевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (тN.д. N).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Курской области во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направило в адрес Конышевского районного суда Курской области
копию реестра заказной корреспонденции N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении апелляционной жалобы сторонам, участвующим в деле (т. N л.д. N), которая поступила в суд первой инстанции посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, копия апелляционной жалобы была направлена УФССП России по Курской области иным участникам производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного предоставление заявителем суду списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающего направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, свидетельствует о надлежащем исполнении им требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате жалобы постановлено с нарушением требований закона.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции полагает правильным направить материалы административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
частную жалобу УФССП России по Курской области - удовлетворить.
Определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 19 ноября 2021 года - отменить.
Материалы административного дела возвратить в Конышевский районный суд Курской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка