Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4101/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее ООО "Газпром трансгаз Югорск", Общество) к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Нижнеобское ТУ Росрыболовства, Управление) об оспаривании предписания,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в суд с административным иском с требованиями признать незаконными и отменить пункты 1 и 3 предписания Нижнеобского ТУ Росрыболовства об устранении нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания от (дата) N (номер) (далее - предписание), которыми на Общество возложена обязанность устранить выявленные при проверке расхождения технических решений, заявленных в условиях согласований по выданным заключениям Нижнеобским ТУ Росрыболовства и проектной документации, путем согласования с Управлением следующих проектов по устройству временных ледовых переправ в зимний период на автозимнике Сергино-Перегребное Перегребненского ЛПУМГ: через р. Обь, через протоку Алешкинская, через протоку Язовка, через реку Холопанты; а также через р. Обь и протоку Алешкинская, Октябрьского ЛПУМГ; либо обязать административного ответчика по пункту 3 предписания перенести срок его исполнения.
Требования мотивированы тем, что данное предписание выдано по результатам внеплановой проверки, проведенной по истечению срока исполнения Обществом ранее выданного предписания от 11 марта 2019 года N Х04-03/2019-П. Полагает, что требования предписания являются неисполнимыми, поскольку устройство и содержание ледовых переправ начиная с зимнего периода (адрес) годов предусмотрено за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Кроме того, административным органом нарушены положения части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку Нижнеобское ТУ Росрыболовства вышло за пределы проверки, установив новые требования для исполнения. Отмечает, что действующее рыбозащитное устройство (далее (РЗУ) водозаборного сооружения на р. Толья Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласовано с административным органом, несмотря на то, что законодательством не предусмотрена процедура получения такого согласования. Требование о прекращении эксплуатации действующего водозаборного сооружения в срок до (дата) также неисполнимо ввиду утвержденного системой планирования работ по капитальному ремонту и техническому обслуживанию оборудования энергетического хозяйства Общества проведения капитального ремонта, предполагающего замену РЗУ в (дата).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ООО "Газпром трансгаз Югорск" в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, по результатам проведения проверки ООО "Газпром трансгаз Югорск" по соблюдению последним законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, Обществу выдано предписание, которым на него возложена обязанность в срок до 31 октября 2019 года: (1) привести в соответствие или внести в материалы проектов устройства и эксплуатации временных ледовых переправ в зимний период по следующим проектам: устройство временных ледовых переправ через р. Казым по вдольтрассовому проезду г. Белоярский - 331 км по газопроводу Надым-Пунга Казымское ЛПУМГ, через р. Сухой Казым по вдольтрассовому проезду г. Белоярский - 331 км по газопроводу Надым-Пунга Казымское ЛПУМГ, через р. Обь на автозимнике Сергино-Перегребное Перегребнинское ЛПУМГ, через протоку Алешкинская по автозимнику Сергино-Перегребное Перегребнинского ЛПУМГ, через протоку Язовка на автозимнике Сергино-Перегребное Перегребнинское ЛПУМГ, через р. Холопанты на автозимнике Сергино-Перегребное Перегребненское ЛПУМГ, через р. Обь и протоку Алешкинская Октябрьское ЛПУМГ, согласовать проекты с внесенными изменениями с Нижнеобским ТУ Росрыболовства, выполнить в полном объеме согласования по выданным заключениям; (2) обеспечить выполнение в полном объеме согласования по выданным заключениям Нижнеобского ТУ Росрыболовства по проектам: устройство и эксплуатация временных ледовых переправ в зимний период через водные объекты рыбохозяйственного значения р. Малая Сосьва и р. Пунга по вдольтрассовому технологическому проезду п. Игрим-п. Светлый-п. Хулимсунт Пунгинского ЛПУМГ Березовского района; устройство и эксплуатация временной ледовой переправы в зимний период через водный объект рыбохозяйственного значения р. Северная Сосьва по вдольтрассовому технологическому проезду п. Хулимсунт-п. Приполярный Сосьвинское ЛПУМГ Березовского района; (3) обеспечить исполнение обязательных требований по устройству и эксплуатации четырех технологических переездов (мостов) на водных объектах рыбохозяйственного значения р.Толья, р. Ватсалы-Алымья, ручей без названия (бассейн р. С. Сосьва) по вдольтрассовому технологическому проезду п. Хулимсунт-п. Приполярный Уральское ЛПУМГ Березовского района, обеспечить в полном объеме согласования по выданным заключениям Управлением; (4) согласовать с Управлением установку РЗУ на водозаборном сооружении р. Толья Уральского ЛПУМГ (л.д. 36-39).
В целях проверки исполнения выданного предписания на основании приказа Управления от (дата) N 410-п в период с (дата) проведена внеплановая документарная проверка ООО "Газпром трансгаз Югорск". В результате проверки установлен факт неисполнения ранее выданного предписания, что зафиксировано в акте от 22 ноября 2019 года N Х04-16/2019-П, 22 ноября 2019 года Обществу повторно выдано предписание, которым на него возложена обязанность: (1) в срок до 15 января 2020 года устранить допущенные нарушения путем согласования с Управлением проектов: устройство временных ледовых переправ через р. Казым по вдольтрассовому проезду г. Белоярский-331 км по газопроводу Надым-Пунга Казымское ЛПУМГ, через р. Сухой Казым по вдольтрассовому проезду г. Белоярский - 331 км по газопроводу Надым-Пунга Казымское ЛПУМГ, до 30 октября 2020 года - проектов устройство временных ледовых переправ через р. Обь на автозимнике Сергино-Перегребное Перегребнинское ЛПУМГ, через протоку Алешкинская по автозимнику Сергино-Перегребное Перегребнинского ЛПУМГ, через протоку Язовка на автозимнике Сергино-Перегребное Перегребнинское ЛПУМГ, через р. Холопанты на автозимнике Сергино-Перегребное Перегребненское ЛПУМГ, через р. Обь и протоку Алешкинская Октябрьское ЛПУМГ; (2) до 15 июля 2020 года согласовать с Управлением проектную документацию по устройству и эксплуатации временных зимних ледовых переправ по вдольтрассовому технологическому проезду п. Игрим - п. Светлый на водных объектах рыбохозяйственного значения Березовского района: р. Малая Сосьва, р. Пунга, выполнить в полном объеме требования по выданному Управлением заключению (согласованию) по проектной документации строительства и эксплуатации временной зимней ледовой переправы по вдольтрассовому технологическому проезду п.Хулимсунт - п. Приполярный Сосьвинское ЛПУМГ на водном объекте рыбохозяйственного значения р.Северная Сосьва; (3) до 15 июля 2020 года прекратить эксплуатацию действующего РЗУ водозаборного сооружения Уральского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" на реке Толья Березовского района в виду отсутствия технического обоснования (документации, согласования) на право применения данного устройства, согласовать с Управлением и установить на водоподающие русловые водоприемники водозаборного сооружения Уральского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Березовского района на реке Толья согласованное РЗУ: провести исследование эффективности РЗУ после его установки; обеспечить участие и составе комиссии должностных лиц Отдела ГКНОВБРиСО по ХМАО - Югре при вводе в эксплуатацию согласованного РЗУ на реке Толья (л.д. 32-35).
Полагая повторно выданное предписание незаконным в части пунктов 1 и 3 по указанным выше основаниям, Общество обратилось в суд с административным иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание выдано уполномоченным органом, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ). При этом отклонил доводы административного истца о допущенных госорганом нарушениях при проведении проверки, в том числе о нарушении положений пункта 21 статьи Федерального закона N 294-ФЗ. Суд указал, что положения данной нормы распространяются только на случаи, если нормативно-правовые акты СССР и РСФСР противоречат Российскому законодательству, что установлено не было, а также на то, что требования оспариваемого предписания соответствуют установленным в предписании от 11 (дата) N (номер).
В части, судебная коллегия находит выводы суда ошибочными в силу следующего.
Полномочия Нижнеобского ТУ Росрыболовства по выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания предоставлены Управлению статьей 43.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 1394 (далее Положение о контроле), пунктом 8.1.23 Положения о Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 17 сентября 2013 года N 705.
Пунктами 7 и 8 Положения о контроле предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть плановыми или внеплановыми, выездными и (или) документарными.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемое предписание выдано по результатам проведения внеплановой проверки, проведенной на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ вследствие истечения срока исполнения Обществом предписания от (дата).
При этом предметом такой внеплановой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля предписания (части 1, 2, 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения контрольных мероприятий установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля".
Согласно приведенным нормам права, предписание об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства может быть выдано только по результатам проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, непосредственно после ее завершения.
По смыслу приведенных положений закона должностное лицо органа государственного контроля, производя проверку выполнения ранее выданного предписания, ограничено в своей деятельности ранее выявленными нарушениями законодательства и предъявленными к проверяемому лицу требованиями об устранении данных нарушений.
Следовательно, установив факт неисполнения предписания в установленный срок, либо его частичного исполнения, орган государственного контроля (надзора) вправе установить новый срок устранения указанных в таком предписании нарушений, в том числе в их неисполненной части, что достигается путем выдачи нового предписания с теми же требованиями, но с новым сроком их устранения.
Предъявление проверяемому лицу в рамках такой проверки новых требований по новым, ранее не указанным в предписании нарушениям, не допускается, так как данное обстоятельство фактически указывает на проведение новой проверки, которая должна быть проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, с учетом установленных законом оснований и порядка ее проведения, с изданием соответствующего распоряжения, при необходимости согласованием с прокурором и т.д.
При этом следует учитывать, что предписание надзорного органа, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию законности, в том числе содержать четкую и доступную правовую квалификацию выявленных нарушений закона и требований об их устранении, чтобы лицо, в отношении которого выдано предписание, могло установить какие нормы права были им нарушены, в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения, что ему следует сделать для их устранения.
Как следует из пунктов 3 и 4 предписания от (дата) на Общество была возложена обязанность в срок до 31 октября 2019 года обеспечить исполнение обязательных требований по устройству и эксплуатации четырех технологических переездов (мостов) на водных объектах рыбохозяйственного значения р.Толья, р. Ватсалы-Алымья, ручей без названия (бассейн р. С. Сосьва) по вдольтрассовому технологическому проезду п. Хулимсунт-п. Приполярный Уральское ЛПУМГ Березовского района, обеспечить в полном объеме согласования по выданным заключениям Управлением; согласовать с Управлением установку РЗУ на водозаборном сооружении р. Толья Уральского ЛПУМГ (л.д. 36-39).
Какие именно обязательные требования не были исполнены Обществом, из материалов административного дела не усматривается.
В акте проверки от (дата) указано лишь о неисполнении предписания от (дата), также без указания каких-либо конкретных нарушений (л.д. 28), а в выданном на его основании предписании от (дата) в пункте 3 на Общество возложена новая обязанность - в срок до (дата) обеспечить исполнение обязательных требований и выполнение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания путем прекращения эксплуатации действующего рыбозащитного устройства водозаборного сооружения Уральского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" на реке Толья Березовского района ХМАО - Югры в виду отсутствия технического обоснования (документации, согласования) на право применения данного устройства; согласовать с Нижнеобским территориальным управлением Росрыболовства и установить на водоподающие русловые водоприемники водозаборного сооружения Уральского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Березовского района ХМАО - Югры на реке Толья согласованное рыбозащитное устройство; провести исследование эффективности рыбозащитного устройства после его установки; обеспечить участие в составе комиссии должностных лиц Отдела ГКНОВБРиСО по ХМАО-Югре, при вводе в эксплуатацию согласованного рыбозащитного устройства на реке Толья; по завершении монтажных работ предоставить в Отдел ГКНОВБРиСО по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Росрыболовства акт выполненных работ; акт ввода в эксплуатацию технического устройства (водозаборного сооружения) (л.д.34-35).
Таким образом, по результатам проверки Общества на предмет исполнения ранее выданного предписания, орган государственного контроля фактически указал на наличие нарушений, которые ранее не были конкретизированы и отмечены в предписании, и предъявил новые требования об их устранении, то есть фактически выдал новое предписание, что противоречит требованиям части 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
При таких обстоятельствах, предписание в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, что на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в этой части.
Между тем судебная коллегия находит правильными выводы суда о соответствии требованиям законодательства пункта 1 оспариваемого предписания, которым Обществу продлен срок согласования проектов устройств и эксплуатации временных ледовых переправ по 9 объектам до 15 января 2020 года.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
Согласно статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Факт использования в своей деятельности указанных в предписании ледовых переправ Обществом не оспаривался.
Следовательно, требования государственного органа контроля согласовать с ним проекты устройств и эксплуатации временных переправ основано на законе.
Довод жалобы о том, что устройство и содержание ледовых переправ с 2019 года осуществляется за счет средств бюджета округа, верные выводы суда не опровергает и, вопреки утверждения автора жалобы, письмом заместителя Губернатора округа не подтверждается.
В силу вышеприведенных положений закона обязанность по сохранению водных биологических ресурсов возлагается не только на собственников, но и на лиц, чья деятельность может причинить вред данным биоресурсам.
Как указано выше, то обстоятельство, что названные в предписании ледовые переправы используются в деятельности Общества последним не оспорено, как и факт наличия со стороны административного истца угрозы причинения вреда водным биоресурсам вследствие использования ледовых переправ.
Также судебная коллегия учитывает, что первоначально выданное предписание в этой части Обществом принято к исполнению и обжаловано не было, при этом оспариваемое предписание фактически устанавливает лишь новые сроки исполнения ранее предъявленных требований.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным пункта 3 предписания Управления от (дата).
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным пункта 3 предписания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от (дата) N (номер) и принять в этой части новое решение.
Признать незаконным пункт 3 предписания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от (дата) N (номер) об устранении обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Симонович В.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
