Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4101/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гончарова Сергея Анатольевича на решение Советского районного суда г.Тулы от 18 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Гончарова Сергея Анатольевича к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
административный истец Гончаров С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее также - ОСП Советского района г.Тулы) Царевой О.В., обязании устранить нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Царевой О.В. возбуждены исполнительные производства (всего 28 исполнительных производств).
Судебный пристав-исполнитель не направила в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не передала материалы исполнительных производств по месту регистрации и постоянного проживания должника после получения сведений о перемене должником своего адреса во время ведения исполнительного производства.
Вместе с тем, 15 февраля 2019 года административный истец направил в адрес УФССП по Тульской области и в адрес ОСП Советского района г. Тулы сведения о том, что он сменил место жительства, а именно: <адрес>, в связи с чем исполнительные производства подлежали направлению в отдел судебных приставов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответы на письма от 15 февраля 2019 года административный истец не получил, в связи с чем 25 марта 2019 года направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (УФССП России по Тульской области) электронное обращение (жалобу) на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы, ответ на электронное обращение им не получен.
На основании изложенного административный истец Гончаров С.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Царевой О.В. и обязать направить в ОСП <данные изъяты> для исполнения в по месту жительства должника исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 2 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.
Определением суда от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области, Селиванов И.Н., ВТБ (ПАО), ПАО "Росбанк", УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московская административная дорожная инспекция, Межрайонная ИФНС России N5 по Тульской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Тульской области.
В судебное заседание административный истец Гончаров С.А., представитель административного истца по доверенности Кудрин О.Э. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы Скоркин Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что сведения о перемене должником места жительства проверены судебным приставом-исполнителем, оснований для передачи исполнительного производства в ОСП по <данные изъяты> не установлено.
Обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель вправе исполнять исполнительные производства в отношении должника как по месту его регистрации, так и по месту фактического проживания, полагает, что оснований для направления исполнительных производств в отношении Гончарова С.А. в отдел судебных приставов по <данные изъяты>, не имеется, указывает на пропуск Гончаровым С.А. срока для обращения в суд с данными требованиями.
Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, ВТБ (ПАО), ПАО "Росбанк", УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московской административной дорожной инспекции, Межрайонной ИФНС N5 по Тульской области, заинтересованное лицо Селиванов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 18 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Тульской области в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении Гончарова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании судебного пристава исполнителя, Гончарову Сергею Анатольевичу - отказать.
В апелляционной жалобе Гончаров С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц и их представителей, явка которых не является обязательной и не признана обязательной судебной коллегией.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по заявлению Миклашевича В.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Скоркина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях ( ч. 5 ст. 38 КАС РФ).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, к участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Царева О.В., чье бездействие оспаривается, как это заявлено в административном иске.
Из материалов дела следует, что в ОСП Советского района на исполнении находятся исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника Гончарова С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы Царевой О.В.
Основанием к обращению в суд с настоящим административным иском является допущенное, по мнению административного истца, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче указанных исполнительных производств по территориальной принадлежности по новому месту регистрации административного истца по месту жительства.
Согласно пояснениям начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Скоркина Д.В., данным суду апелляционной инстанции, возбужденные в отношении Гончарова С.А. исполнительные производства, в рамках которых оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Царевой О.В., с которой до настоящего времени служебный контракт не расторгнут.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Царева О.В. подлежала привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика, а в случае передачи полномочий данного лица - лицо, которому данные полномочия переданы, либо старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы, если такие полномочия не передавались.
В данном случае суд по существу произвел замену судебного пристава исполнителя, к которому предъявлен иск, на ОСП Советского района г. Тулы.
Более того, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ отдел судебных приставов, являющийся структурным подразделением ФССП России, к лицам, участвующим в административном деле об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не относится, в то время как судом в качестве административного ответчика привлечен ОСП Советского района г. Тулы, при том, что материалы дела не содержат сведений о наличии у указанного подразделения самостоятельной правоспособностью.
Допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном определении состава участвующих в деле лиц, являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу п. 3 ст. 309, п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также указывающие на допущенные, по мнению стороны административного истца, процессуальные нарушения, не имеют существенного правового значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности постановленного по административному делу и подлежащего отмене судебного акта.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит выяснить имеющие значение для административного дела обстоятельства согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, определить состав участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 4 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 221 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 18 июля 2019 года отменить и направить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
