Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-4100/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.
при секретаре Клименко А.Н.,
с участием прокурора Поповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних Российской Федерации "Троицкий" (далее МО МВД РФ "Троицкий") на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению МО МВД РФ "Троицкий" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Коробова А. М..
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО МВД России "Троицкий" обратилось в суд с иском к Коробову А.М. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что Коробов А.М. осужден ДД.ММ.ГГ Троицким районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ Косихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к отбытию 2 года 8 месяцев.
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Троицкий следует, что Коробов А.М. не имеет гражданства, имеет временные заработки, характеризуется посредственно. Поскольку в действиях Коробова А.М. усматривается опасный рецидив преступлений, на основании ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Коробова А.М., на срок до погашения судимости и одновременно установить ему ограничения на этот же срок в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МО МВД РФ "Троицкий" просило решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива в соответствии с нормами Федерального закона не имеет правового значения, поскольку законодатель связывает установление административного надзора с наличием у лица непогашенной или неснятой судимости за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения.
Представитель административного истца, административный ответчик Коробов А.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора Поповой А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (п. 17).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коробов А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения осужден: ДД.ММ.ГГ Троицким районным судом Алтайского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ Косихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ). Освобождён ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней.
В качестве основания для установления в отношении Коробова А.М. административного надзора указано совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Между тем, в приговорах районного суда вид рецидива не установлен, доказательств признания Коробова А.М. в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также совершение последним в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец не представил.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении Коробова А.М.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их соответствующими нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Троицокго районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года отставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД РФ "Троицкий" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
