Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-4099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-4099/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ю.К.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2019 года по делу по административному иску
Ю.К.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Кореневской Анне Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Бобиченко Виктору Викторовичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 апреля 2014 года с Ю.К.В. в пользу Ю.О.Н. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание <данные изъяты>, дд.мм.гг. года рождения, за период с 06 июля 2010 года по 27 августа 2012 года в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего 485 636 руб. 81 руб.
На основании исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьей по указанному решению, в отношении Ю.К.В. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) 07 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В рамках данного исполнительного производства 27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в адрес работодателя - ООО "Алтайская ярмарка".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 03 ноября 2017 года исполнительное производство N-ИП передано по месту ведения сводного исполнительного производства - в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула). При этом в постановлении указано, что в ходе исполнения с должника взысканы денежные средства в счет уплаты основного долга в размере <данные изъяты>
10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Бобиченко В.В. в отношении должника Ю.К.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу К.О.Н.
Ю.К.В., действуя через представителя по доверенности Акимову У.С., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Бобиченко В.В., выразившееся в неисправлении остатка задолженности в рамках исполнительного производства N-ИП от 10 ноября 2017 года с учетом удержанных ООО "Алтайская ярмарка" денежных средств с доходов Ю.К.В. с 25 сентября 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула зачесть денежные средства, уплаченные работодателем Ю.К.В. в лице ООО "Алтайская ярмарка" за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП, определив остаток основного долга в сумме <данные изъяты>.; признать незаконными действия начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Кореневской А.Г. по несвоевременному рассмотрению заявления Акимовой У.С. от 02 октября 2018 года, выразившиеся в предоставлении ответа N, подготовленного Б.Е.В. 31 октября 2018 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 10 ноября 2017 года.
В обоснование заявленных требований указал, что должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N-ИП не были учтены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные работодателем из дохода Ю.К.В. 02 октября 2018 года представитель административного истца Акимова У.С. обратилась к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением об исправлении суммы остатка задолженности, которое в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрено за пределами 10-дневного срока (31 октября 2018 года), при этом в ответе указано, что в счет погашения задолженности учтена денежная сумма в размере <данные изъяты>., вместе с тем платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств на лицевой счет К.Е.В. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 июля 2017 года, не приняты во внимание, поскольку эти средства перечислены на счет лица, не являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, кроме того, доверенность на получение денежных средств в указанный период у К.Е.В. отсутствовала. Неправильное определение размера остатка задолженности свидетельствует о нарушении прав Ю.К.В., как стороны исполнительного производства, поскольку влечет за собой возникновение убытков.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 апреля 2019 года) в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ю.К.В. - Акимова У.С. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не учел того обстоятельства, что реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств были указаны в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 июля 2017 года N, в связи с чем у работодателя должника отсутствовали основания для перечисления денежных средств по иным реквизитам. Кроме того, вывод суда о правомерности рассмотрения обращения Акимовой У.С. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", опровергается постановлением заместителя директора ФССП России от 12 марта 2019 года N 00153/19/69654-ДФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Бобиченко В.В., заинтересованное лицо - К.Е.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бобиченко В.В., К.Е.В., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 июля 2017 года, на основании которого работодателем Ю.К.В. - ООО "Алтайская ярмарка" производилось удержание денежных средств из его заработной платы. 03 ноября 2017 года данное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП Индустриального района г. Барнаула (л.д. 84), при этом возбужденному 10 ноября 2017 года в ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительному производству присвоен N-ИП (л.д. 86).
24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отзыве исполнительного листа серии ВС N, выданного 24 октября 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 апреля 2014 года, для выдачи нового исполнительного документа в соответствии с резолютивной частью решения суда с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2014 года (л.д. 31).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула 04 декабря 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП (л.д. 137).
При обращении в суд с административным исковым заявлением Ю.К.В. настаивал на том, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства необоснованно не учтены взысканные из его заработка денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о бездействии должностного лица.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в зачете денежных средств является обоснованным, поскольку данные средства фактически перечислены работодателем должника иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в счет погашения задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью такого вывода.
Так, материалами исполнительного производства подтверждается факт выдачи взыскателем Ю.О.Н. доверенности К.Е.В. с правом представления ее интересов в службе судебных приставов, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, а также получения присужденного имущества и денег (л.д. 57). На основании данной доверенности К.Е.В. был предъявлен к исполнению в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительный лист серии ВС N о взыскании с Ю.К.В. в пользу Ю.О.Н. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына и расходов по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> При этом в заявлении содержалось указание на необходимость перечисления денежных средств на имя К.Е.В. по соответствующим банковским реквизитам (л.д. 55). Указанные реквизиты также были приведены в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 июля 2017 года для перечисления основного долга взыскателю.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
С учетом изложенного перечисление работодателем должника денежных средств в счет уплаты Ю.К.В. основного долга лицу, действующему от имени взыскателя на основании доверенности, следует признать правомерным.
То обстоятельство, что срок действия доверенности от 11 октября 2012 года истек спустя три года, само по себе не свидетельствует о перечислении денежных средств лицу, не обладающему правом на их получение, учитывая, что взыскателем Ю.О.Н. о данном факте, как и о том, что ею не были получены денежные средства, судебному приставу-исполнителю не заявлялось, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 июля 2017 года не было отменено. Кроме того, 05 марта 2018 года К.О.Н. (К.О.Н.) О.Н. была выдана новая доверенность на представление ее интересов К.Е.В. (в которой помимо прочего также закреплено право на получение присужденного имущества и/или денег) сроком действия 40 лет (л.д. 146).
Вместе с тем изложенные обстоятельства не могут повлечь отмену правильного по существу решения.
Принимая во внимание, что общая сумма взысканной с Ю.К.В. неустойки с учетом определения мирового судьи об исправлении описки составляет 471 327 руб. 18 коп., а денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. не превышает суммы долга, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца, отмечая, что возможность определить размер задолженности в настоящее время по причине окончания исполнительного производства отсутствует. Вместе с тем, в будущем административный истец не лишен такой возможности в рамках возбужденного исполнительного производства.
Ссылка в жалобе на нарушение требований закона, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о необходимости исправления суммы остатка задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не воспрепятствовало реализации права на защиту.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без изменения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2019 года.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ю.К.В. - Акимовой Ульяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
