Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 сентября 2020 года №33а-4098/2020

Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4098/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-4098/2020
от 8 сентября 2020 года, по делу N 33а-4098/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика М.И. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу по административному иску участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> к М.И.. об отмене его регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО СП "<адрес>", которым административное исковое заявление участковой избирательной комиссии N удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г. и заключение прокурора отдела прокуратуры РД Ф.Т. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
участковая избирательная комиссия N МО СП "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации М.И.. кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования СП "<адрес>".
Решением Левашинского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление участковой избирательной комиссии N удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления участковой избирательной комиссии.
В судебном заседании административный ответчик апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители ТИК <адрес> Г.И. и З.Э. апелляционную жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения
-2-
дела представитель участковой избирательной комиссии N в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в полном объеме, проверив доводы жалобы и заслушав объяснения административного ответчика и представителя ТИК, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 статьи 33 ФЗ N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
В этом заявлении наряду с другими сведениями, в соответствии с подпунктом 2.1 п.2 статьи 33 Федерального закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ.
В соответствии с указанным законом - сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Вышеуказанные требования административным ответчиком М.И.. не выполнены, не указал в заявлении сведения о своей судимости.
Между тем, по сведениям, представленным Информационным центром МВД по РД, М.И.. <дата> был осужден Левашинским районным судом РД по ч.2 ст.285 и ст.292 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом и с лишением права занимать должности в органах местного самоупраления на 2 года. Постановлением Верховного Суда РД от <дата> осуждение по ч.2 ст. 285 УК РФ отменено ввиду отсутствия состава преступления, по ст.292
-3-
УК РФ направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Левашинского районного суда РД от <дата> уголовное дело по ст.292 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).
Не указание М.И.. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты сведений о своей судимости является сокрытием кандидатом сведений о судимости, влекущим отмену регистрации кандидата.
Доводы административного ответчика о том, что в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, он является несудимым и не должен указывать сведения об осуждении за названные преступления в заявлении о согласии баллотироваться основаны на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования представительного органа местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает, что прекращение уголовного дела по ст.292 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующему основанию) не отменяет обязанность кандидата в депутаты указывать сведения о вынесенном в отношении него обвинительном приговоре наряду с другими данными в заявлении о согласии баллотироваться, поскольку иной подход означает умаление прав избирателя на получение полной информации о кандидате, способствующей осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать