Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-4098/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболева А.Н. к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе Соболева А.Н.
на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Соболев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным решения от 21 марта 2019г. о прекращении дополнительного расследования произошедшего с ним несчастного случая на производстве. В обоснование исковых требований указал, что 05 декабря 1980г. вследствие необспечения работодателем безопасных условий труда, в результате нарушения технологического процесса, при прокатывании станом полосы из заготовки ему на ноги упала плита приемного стола, причинив тяжелое увечье, заключающееся <данные изъяты>. В акте о несчастном случае на производстве N 14 от 05 декабря 1980г. работодателем безосновательно внесена запись о его, вальцовщика 5 разряда, халатном отношении к своим обязанностям. 21 февраля 2019г. он обратился в Государственную инспекцию труда в Кировской области с просьбой о проведении проверки, обязании АО "Омутнинский металлургический завод" внести изменения в акт N 14, исключении из его содержания записи о его халатном отношении к исполнению своих обязанностей. 15 июня 2019г. получен ответ Государственной инспекции труда в Кировской области от 21 марта 2019г. N43/10-497-19-ОБ, в котором указано, что проведение дополнительного расследования произошедшего с ним несчастного случая на производстве прекращено со ссылкой на необходимость учитывать обстоятельства, подлежащие установлению в рамках гражданского дела Омутнинского районного суда N2-156/2019, не рассмотренного и не разрешенного. Считал, что административный ответчик уклонился от исполнения обязанностей по обеспечению государственного надзора, составлению заключения по результатам дополнительного расследования и выдаче предписания, чем нарушил права административного истца на должный государственный контроль за соблюдением трудового законодательства в сфере охраны труда. Просил признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Кировской области о прекращении дополнительного расследования несчастного случая на производстве до момента вынесения и вступления в законную силу решения Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу N2-156/2019, обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению его права на гарантированный законодателем должный государственный контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства в сфере охраны труда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Соболев А.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая, что полученная им на производстве травма работодателем была сокрыта, в акт внесены телесные повреждения значительно менее тяжкие, процедура расследования несчастного случая нарушена. Считал, что государственный инспектор труда обязан был провести дополнительное расследование независимо от срока давности несчастного случая, прекращение расследования не обеспечило защиту и восстановление его прав.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела усматривается, что 05 декабря 1980г. в сортопрокатном цехе Омутнинского металлургического завода (правопреемник - АО "Омутнинский металлургический завод") произошел несчастный случай с вальцовщиком горячего раската 5 разряда Соболевым А.Н.
05 декабря 1980г. работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Причинами несчастного случая в акте указаны: несовершенство конструкции стола; халатное отношении вальцовщика Соболева А.Н. к своим обязанностям; слабая профилактическая работа.
14 февраля 2019г. в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило обращение Соболева А.Н. о несогласии с выводами, изложенными в указанном акте, в части указания в качестве причины несчастного случая его халатное отношение к своим обязанностям.
20 февраля 2019г. распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) Логинова А.Д. главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербеневу Д.В. поручено провести дополнительное расследование произошедшего с Соболевым А.Н. несчастного случая в порядке статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
06 марта 2019г. главным государственным инспектором труда Дербеневым Д.В. принято решение о продлении срока расследования несчастного случая на 15 календарных дней по 21 марта 2019г. в связи с рассмотрением Омутнинским районным судом Кировской области гражданского дела N2-156/2019 по исковому заявлению Соболева А.Н. к АО "Омутнинский металлургический завод", содержащему требование о внесении изменений в акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим 05 декабря 1980г.
13 марта 2019г. главным государственным инспектором труда Дербеневым Д.В. Соболеву А.Н. направлен ответ на обращение N 43/10-386-19-ОБ, которым заявитель проинформирован о продлении срока дополнительного расследования несчастного случая.
21 марта 2019г. распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) Логинова А.Д. проведение дополнительного расследования несчастного случая прекращено. Распоряжение мотивировано тем, что решение Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу N2-156/2019 не принято. Независимо от результата проведения дополнительного расследования, обстоятельства несчастного случая, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N2-156/2019, будут являться преюдициальными. Решение суда будет подлежать неукоснительному исполнению.
21 марта 2019г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в Кировской области Дербеневым Д.В. Соболеву А.Н. направлен ответ на обращение N 43/10-497-19-ОБ, которым заявитель проинформирован о прекращении проведения дополнительного расследования несчастного случая в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
Не согласившись с прекращением проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, Соболев А.Н. обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Направленное административным истцом в Государственную инспекцию труда в Кировской области обращение не могло быть рассмотрено по существу должностным лицом административного органа, поскольку содержало признаки трудового спора и подлежало рассмотрению в судебном порядке. Государственной инспекцией труда в Кировской области принято решение о прекращении проведения дополнительного расследования несчастного случая с Соболевым А.Н. в связи с отнесением имеющихся разногласий к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих разрешению в Омутнинском районном суде Кировской области при рассмотрении гражданского дела N2-156/19, о чем истцу направлены письменные ответы. Районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.
Судебная коллегия полагает, что районным судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
Административным истцом по настоящему делу по сути оспаривается распоряжение должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области от 21 марта 2019г. о прекращении проведения дополнительного расследования произошедшего с ним на производстве несчастного случая, о принятии которого Соболеву А.Н. стало известно из полученного ответа инспекции от 21 марта 2019г. N43/10-497-19-ОБ.
В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу вышеприведенных правовых норм государственная инспекция труда обеспечивает административную защиту нарушенных трудовых прав работников.
В связи с обращением Соболева А.Н. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области принято распоряжение от 20 февраля 2019г. о проведении дополнительного расследования произошедшего с административным истцом несчастного случая на производстве в порядке статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002г. N73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение).
Согласно пункту 19 Положения расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя - физического лица, проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом требований данного раздела настоящего Положения. В зависимости от обстоятельств происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших: расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней; расследование иных несчастных случаев проводится в течение 15 дней. При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия (труднодоступные станции и обсерватории, геологоразведочные и иные экспедиции и отряды, буровые платформы на шельфе морей, при выполнении отдельных работ за границей, включая международные перевозки и т.п.), а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.
Пунктом 20 Положения установлено, что при обращении пострадавшего или его доверенных лиц с заявлением о несогласии с результатами ранее расследованного несчастного случая, происшедшего с ним до 1 февраля 2002 года, в соответствии со статьей 424 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное расследование указанных в заявлении обстоятельств и причин несчастного случая проводится с учетом требований правовых норм, действовавших в период его происшествия законодательных и иных нормативных правовых актов, регулировавших в то время порядок расследования несчастных случаев на производстве.
Согласно пункту 25 Положения при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя). По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).
Таким образом, по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве государственным инспектором труда должно быть составлено соответствующее заключение о несчастном случае на производстве и при наличии оснований выдано предписание.
Действующим законодательством не предусмотрено принятие решения о прекращении проведения дополнительного расследования, следовательно у заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области не имелось оснований для принятия оспариваемого распоряжения от 21 марта 2019г.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что Соболевым А.Н. реализовано право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу N2-156/2019 от 05 апреля 2019г. Соболеву А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Омутнинский металлургический завод" о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве N14 от 05 декабря 1980г., путем исключения из его содержания записи о халатном отношении работника к своим обязанностям, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июня 2019г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 апреля 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соболева А.Н. - без удовлетворения.
Вместе с тем, Соболев А.Н. имеет право на защиту своих интересов в административном порядке посредством установленных законодательством процедур по проведению дополнительного расследования несчастного случая на производстве, которое в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации проводится независимо от срока давности несчастного случая.
Прекращение Государственной инспекцией труда в Кировской области проведения дополнительного расследования произошедшего с Соболевым А.Н. несчастного случая лишило последнего права защиты своих интересов в административном порядке.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2019г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 309, пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения.
Поскольку распоряжение Государственной инспекции труда в Кировской области от 21 марта 2019г. о прекращении проведения дополнительного расследования несчастного случая по своему содержанию противоречит вышеуказанным требованиям действующего трудового законодательства административное исковое заявление Соболева А.Н. подлежит удовлетворению в части признания оспариваемого распоряжения незаконным.
В связи с тем, что отмена распоряжения от 21 марта 2019г. обязывает государственного инспектора труда принять по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве решение, предусмотренное статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, в удовлетворении административных исковых требований об обязании административного ответчика устранить препятствия к осуществлению права на гарантированный законодателем должный государственный контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства в сфере охраны труда следует отказать.
Руководствуясь статьями 227, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2019г. отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление Соболева А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Государственной инспекции труда в Кировской области от 21 марта 2019г. о прекращении проведения дополнительного расследования несчастного случая.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
