Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-4098/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Степина А.Б.,
при секретаре судебного заседания Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Рафиковой Г.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года по административному делу по иску Рафиковой Галии Галиевны к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
установила:
Рафикова Г.Г. обратилась в суд с заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по <адрес> 7 марта 2019 г. она обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1260 кв.м., для эксплуатации жилого дома. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 23 апреля 2019г. N р-10-02-1270 в удовлетворении её обращения отказано. С этим отказом не согласна, поскольку он нарушает её право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей домовладения. Просила признать распоряжение управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 23 апреля 2019г. Nр-10-02-1270 "Об отказе Рафиковой Г.Г. в предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый N) в Кировском районе для эксплуатации жилого дома N по <адрес> незаконным, обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" повторно рассмотреть вопрос по предоставлению в собственность Рафиковой Г.Г. вышеуказанного земельного участка для эксплуатации жилого дома.
В судебное заседание административный истец Рафикова Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца Юсупова С.Т. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года административные исковые требования Рафиковой Г.Г. о признании распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рафикова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явились представители администрации МО "Город Астрахань" и Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца Юсупову С.Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2012 года Рафикова Г.Г. получила в собственность жилой дом, распложенный по <адрес> общей площадью 23,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1260 кв.м.
Также судом установлено, что 07 марта 2019 года Рафикова Г.Г. обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 1260 кв.м, для эксплуатации жилого дома.
Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 23 апреля 2019г. N р-10-02-1270 Рафиковой Р.Р. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов отказано на основании п.п. 1, 14 ст. 39.16, п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации жилого дома, а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Исходя из буквального толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Рафикова Г.Г. не обосновала необходимость предоставления для эксплуатации объекта недвижимости площадью 23,7 кв.м., земельного участка площадью 1260 кв.м., не предоставила доказательств своего исключительного права на его приватизацию в испрашиваемом размере.
Таким образом, права Рафиковой Г.Г. не нарушены, она не лишена возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимого имущества, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.
Пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 ГрК Российской Федерации).
При этом согласно части 4 статьи 37 ГрК Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
С учетом вышеизложенных правовых норм вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об их отказе, поскольку в заявлении от 7 марта 2019 года о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов представителем Рафиковой Г.Г. указана цель использования испрашиваемого земельного участка - эксплуатация жилого дома", что не соответствует разрешенному использованию земельного участка, так как вид разрешенного использования: для эксплуатации огорода.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Рафиковой Г.Г. испрашивается земельный участок большей площадью, чем необходим для эксплуатации объекта капитального строительства, в связи, с чем она не имеет права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Отказ административным ответчиком истцу в предоставлении земельного участка в собственность соответствует положениям п.п. 1,14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, регулирующий спорные отношения, выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафиковой Г.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
