Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4098/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-4098/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осипова С.А. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Осипова С.А. удовлетворить частично.
Установить в отношении Осипова С.А., (дата) года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие ограничения:
обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения",
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Осипова С.А., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 12 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Осипова С.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, явка которого признана судом необязательной.
Рославльским городским судом Смоленской области 11.09.2018 постановлено названное решение.
В апелляционной жалобе Осипов С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, снизить срок административного надзора до 5 лет, а также количество явок в орган внутренних дел.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Осипов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Смоленской области, его явка в судебное заседание судом первой инстанции признана не обязательной, право на участие в рассмотрении данного дела через своего представителя разъяснялось.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Осипов С.А. приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему на основании <данные изъяты> определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, является тяжким преступлением.
Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Осипова С.А. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Осиповым С.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Ссылка Осипова С.А. в апелляционной жалобе на то, что установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Смоленской области приведет к нарушению его права на получение необходимой медицинской помощи за пределами области, является необоснованной.
По смыслу положений Закона N 64-ФЗ, в их взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 17, ст. 18 и ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, безусловно не ограничивает право такого лица на выезд за установленные судом пределы территории для лечения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении Конституционного права административного ответчика на труд, введенным административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел несостоятелен, поскольку установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно введено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Осипов С.А. не был извещен о времени и месте слушания административного дела, тем самым нарушено его право на личное участие в судебном заседании и право на защиту, противоречит материалам дела.
Так, согласно расписке (л.д. 17), Осипов С.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его личной подписью на таковой.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции незаконно провел судебное заседание без участия Осипова С.А. является несостоятельной ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не признал необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в отсутствии его и его представителя. Административный ответчик заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания был извещен. Ходатайств об отложении дела, равно как и ходатайств о необходимости личного участия в судебном заседании Осиповым С.А. заявлено не было. Право на ведение дела через представителя ему разъяснялось.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Осипову С.А., что в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
