Дата принятия: 29 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-4097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 года Дело N 33а-4097/2021
"29" ноября 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-3904/2021 по апелляционной жалобе административного истца Галашина Евгения Николаевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Галашина Евгения Николаевича к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании незаконным п. 10 приложения N 2 к Приказу Управления строительства и архитектуры Липецкой области N 115 от 07.06.2021г. и возложении обязанностей совершить действия - отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галашин Е.Н. обратился в суд с иском Управлению строительства и архитектуры Липецкой области просил признать незаконным пункт 10 приложения N 2 к приказу Управления от 07.06.2021г. N 115 и обязать в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить подготовку проекта изменений в правила землепользования и застройки г. Липецка по заявлению Давыдова А.А.
В обоснование требований истец ссылался на то, что Давыдов А.А. являлся владельцем земельного участка общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок отнесен к зоне Ж 1.3 (зона малоэтажной жилой застройки на территории заповедной (исторической) зоны). Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям в ЕГРН, а именно земельный участок с фасадной стороны выходит за свои кадастровые границы примерно на 53 кв.м., в связи с этим, требуется уточнение границ. Однако данному факту препятствует то обстоятельство, что зона Ж 1.3 непосредственно в месте нахождения земельного участка граничит с территориальной зоной "Т" - зона транспортной инфраструктуры. Так как земельный участок находится одновременно и в территориальной зоне Ж 1.3 и в зоне "Т", то для уточнения границ земельного участка Давыдов А.А. 12.05.2020г. обратился с заявлением к ответчику об установлении границ территориальной зоны "Т". В настоящее время собственником дома является истец. Оспариваемым приложением к приказу Давыдову А.А. отказано в установлении границы территориальной зоны Т "зона транспортной инфраструктуры" по границам в районе земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый N, принадлежащего на праве аренды, в связи с уточнением границ арендуемого земельного участка для индивидуального жилого дома после пожара. Данный отказ, со ссылкой на то, что формируемый земельный участок уменьшает ширину улицы, является незаконным и необоснованным, так как участок 17 граничит с участком 15 и 18. При этом участок N со стороны фасада сдвинут вглубь жилой застройки по сравнению с участком 15 и 18 примерно на 3-4 метра. При выравнивании спорного земельного участка путем его перераспределения в одну линию с кадастровыми границами участков 15 и 18 сохраняется минимальные расстояния, предусмотренные нормативами для дорог, сужение дороги общего пользования не происходит.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Галашин Е.Н. просит отменить решение суда.
Выслушав представителя административного истца Миронова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8 и частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.08.2016г. N 218 утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования города Липецка.
В соответствии со статьей 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Местные нормативы градостроительного проектирования города Липецка (далее - Местные нормативы - МНГП) содержат минимальные расчетные показатели допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории) (далее - расчетные показатели). Минимальные расчетные показатели применительны ко всей территории города Липецка и принимаются в соответствии с таблицами Основной части настоящих Местных нормативов.
Расчетные параметры уличной сети города следует принимать по таблице 60 (ч. 30 ст. 40 Местных нормативов).
Согласно примечанию к указанной норме, ширина улиц и дорог в красных линиях, как правило, принимается, м: магистральных дорог - 50 - 75; магистральных улиц - 50 - 80; улиц и дорог местного значения - 20 - 25 м, для зон индивидуальной застройки допускается принимать 18 м. В условиях реконструкции ширину улиц и дорог допускается уменьшать.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 575 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилого дома после пожара был поставлен на кадастровый учет 18.11.2003 года.
Указанный земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства индивидуального жилого <адрес> в <адрес> на основании постановления главы администрации г. Липецка N 4860 от 23.10.2003 года, в приложениях к которому был указан каталог координат земельного участка, дирекционные углы и меры линий, в приложении N 2 границы земельного участка согласованны с правообладателями смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 18.
В соответствии с договором аренды земельного участка N 452/19 от 29.07.2019 года, земельный участок был предоставлен в аренду Давыдову А.А. на срок 49 лет, с 29 июля 2019 по 28 июля 2068 года.
12.05.2020г. Давыдов А.А. обратился с заявлением к ответчику об установлении границ территориальной зоны "Т" (зона транспортной инфраструктуры) по границам (в районе) земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый N, в связи с уточнением границ арендуемого земельного участка для индивидуального жилого дома после пожара.
01.02.2021г. между Давыдовым А.А. и Галашиным Е.Н. был заключен договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу N, а также Давыдов А.А. передал истцу все права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Заявление Давыдова от 12.05.2021г. о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Липецка было рассмотрено 29.04.2021г. на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 22.06.2020г. N 373 "Об установлении требований к составу и порядку деятельности областной комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки". По результатам заседания комиссией не рекомендовано к отображению в правилах землепользования и застройки предложение Давыдова А.А.
Пунктом 10 приложения N 2 к приказу Управления строительства и архитектуры от 07.06.2021г. N 115 Давыдову А.А отказано в установлении границы зоны занятой малоэтажной жилой застройки находящейся на территории заповедной (исторической) зоны (Ж-1.3) в соответствии с предоставленными координатами характерных точек границ участка в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с формированием (путем перераспределения) нового земельного участка и оформлением прав на него.
Основанием отказа послужило то обстоятельство, что формируемый земельный участок уменьшает ширину улицы. Согласно таблице 60 Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.08.2016г. N 218, ширина улиц и дорог в красных линиях, как правило, принимаются для улиц и дорог местного значения 20-25м, для зон индивидуальной застройки допускается принимать 18м.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2021г. по делу N, установлено, что возведенные Давыдовым А.А. забор и навес расположены за границами земельного участка, предоставленного на основании договора аренды. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка КН N, не соответствует местоположению границ и площади земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Со стороны фасада бетонный забор, частично металлический забор и навес выходят на земли государственного пользования на расстояние порядка 2,4- 4,6 м.; со стороны заднего фасада деревянная уборная, часть нижних бетонных (подпорных) стенок и лестничных маршей выходят на земли государственного пользования на расстояние порядка 7,8 м. В ходе сопоставления фактических границ и площади земельного участка КН N с границами и площадью земельного участка КН N по правоустанавливающим документам судом было установлено, что часть навеса и часть металлического забора находятся за пределами границ земельного участка КН N. На Давыдова А.А. была возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 53 кв.м. по <адрес>, от забора и навеса в определенных координатах.
Отказывая Галашину Е.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в случае удовлетворения заявления Давыдова А.А. от 12.05.2020г. произойдет уменьшение ширины границы зоны Т (транспортная инфраструктура) в районе <адрес> до параметров, менее чем указано в примечании к таблице 60 Местных нормативов.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения.
Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в двух территориальных зонах, не может повлиять на решение суда.
Как следует из ответа Управления имущественных и земельных отношений от 26.06.2020 года, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года N 399, уточняемый земельный участок, границы которого определены межевым планом от 21.05.2020 года будет находиться в двух территориальных зонах: зоне застройки на территории заповедной (исторической) зоны Ж-1.3 и зоне транспортной инфраструктуры Т, что противоречит действующему законодательству, так как согласно ч. 4 ст. 30 Гр.К РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Доводы жалобы о том, что поскольку Местные нормативы градостроительного проектирования города Липецка допускают в условиях реконструкции уменьшение ширины улиц и дорог, соответственно, основания для удовлетворения иска имеются, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные положения в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как в настоящее время реконструкция дорог и улиц не проводится.
Доводы жалобы о том, что относительно двух смежных земельных участков, участок истца сдвинут вглубь на несколько метров, правового значения не имеют и не могут сами по себе послужить основанием для удовлетворения иска.
Вынос границ вперед, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, повлечет уменьшение ширины дороги, что противоречит указанным выше нормативам.
Отсутствие на указанном участке красных линий не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку на спорном участке предусмотрено размещение дорожной сети.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Галашина Евгения Николаевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 29.11.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
