Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4097/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-4097/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрев **** административное дело по частной жалобе представителя административного истца Калининой Л.В. - Сипягина Е.В. на определение Ленинского районного суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление Калининой Л. В. к ОСП ****, УФССП России по ****, судебному приставу-исполнителю ОСП **** Беловой О. М. о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Калинина Л.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП **** о признании незаконными бездействия и, возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства ****, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и наложению ареста на банковский счет ****, открытый на имя Калининой Л.В. в ПАО Сбербанк. Административный иск подан в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от **** ****.
Требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства **** наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете в ПАО Сбербанк, о чем ей стало известно ****. О наличии исполнительного производства истец уведомлена не была, копия постановления о возбуждении ей не направлялась. Считая оспариваемые действия, бездействие нарушающими ее право на распоряжение денежными средствами, Калинина Л.В. просит признать их незаконными и возложить на административного ответчика обязанность направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП **** Белова О.М. в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители административных ответчиков УФССП России по ****. ОСП ****, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по **** в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель административного истца Калининой Л.В. - Сипягин Е.В., просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, представленные копии доверенности и диплома надлежащим образом заверены усиленной квалифицированной подписью представителя административного истца, подлинники указанных документов ранее судом обозревались, их надлежащим образом заверенные копии имеются в распоряжении суда, требования суда о предоставлении подлинников или надлежащим образом заверенных копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В., в адрес административного истца и её представителя не поступали, административный истец и её представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Калинина Л.В., ее представитель Сипягин Е.В., административные ответчики ОСП ****, судебный пристав-исполнитель ОСП **** Белова О.М., УФССП России по ****, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по **** надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя административное исковое заявление Калининой Л.В. без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", районный суд исходил из того, что административный истец не выполнил обязанность по предоставлению оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению (доверенность и диплом представителя), поданному в электронном виде; лицо, подписавшее заявление не подтвердило свои полномочия подлинником доверенности и дипломом о высшем юридическом образовании.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Представительство в суде по административным делам регулируется гл. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57).
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из положений ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ****) разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ста. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Из материалов административного дела усматривается, что административное исковое заявление, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью и подано от имени Калининой Л.В. ее представителем Сипягиным Е.В., действующим на основании доверенности, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доверенность и диплом о высшем юридическом образовании Сипягина Е.В. приложены к административному исковому заявлению в виде электронных образов документов.
В обжалуемом определении, суд первой инстанции ссылается на то, что в целях проверки достоверности доверенности и наличия у представителя полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в ответе на электронное обращение Сипягина Е.В. о дате судебных заседаний от ****, в извещении о судебном заседании **** административному истцу и его представителю было предложено представить суду в судебное заседание подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования. В судебные заседания, назначенные на **** и ****, ни административный истец, ни ее представитель доверенность и диплом не представили.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ни в определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ****, ни в извещениях о судебных заседаниях от **** и ****, направленных судом в адрес Калининой Л.В. и ее представителя Сипягина Е.В., не содержалось требования именно к административному истцу представить подлинники или надлежащим образом заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства РФ), копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя представителя административного истца Сипягина Е.В., с указанием судом разумного срока для их представления, позволяющего суду в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ****, в случае не выполнения этого требования в разумный срок, оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, указание в ответе на электронное обращение Сипягина Е.В. о предоставлении информации по административным искам Калининой Л.В. от ****, адресованном ни Калининой Л.В., а её представителю Сипягину Е.В., само по себе не может являться надлежащим уведомлением административного истца Калининой Л.В. о необходимости представить подлинники доверенности и диплома, поскольку ответ адресован представителю и не содержит указание на разумный срок, в течение которого необходимо представить такие документы.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам административного дела, установленный законом порядок оставления административного искового заявления без рассмотрения районным судом нарушен, обжалуемое определение суда первой инстанции от **** незаконно и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда **** от **** отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд ****.
Судья О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
