Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4097/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области к Павлову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, поступившее по апелляционной жалобе Павлова С.А. на решение Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области удовлетворить.
Взыскать с Павлова Сергея Алексеевича задолженность по земельному налогу физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 на общую сумму 140329 руб. 67 коп, в том числе по земельному налогу в размере 117617 руб., пени по земельному налогу размере 22712 руб. 67 коп.
Взыскать с Павлова Сергея Алексеевича в доход бюджета МО "Рыльский район" Курской области государственную пошлину в размере 4006 руб. 59 коп.".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., объяснения Павлова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N1 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Павлову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя заявленные требования тем, что Павлов С.А. состоит на учете в МИФНС России N1 по Курской области и является плательщиком земельного налога. В его адрес направлялись налоговое уведомление и требования об уплате налога и пени от 10.10.2016 N 47474, от 12.12.2016 N 50169, от 28.11.2018 N 8205, которые не исполнены. Просила взыскать с Павлова С.А. задолженность по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 117617 руб. и пени по земельному налогу в размере 22712 руб. 67 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Павлов С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, в том числе и по земельному налогу.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика, в силу пункта 2 статьи 44 НК РФ с момента возникновения установленных законом обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Павлова С.А. задолженности по земельному налогу физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 на общую сумму 140 329 руб. 67 коп, в том числе по земельному налогу в размере 117 617 руб., пени по земельному налогу размере 22712 руб. 67 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает, что судом допущены существенные нарушение норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Так же в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1,6 и 9 статьи 101, пунктами 1,6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.
Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и материалов дела, в адрес Павлова С.А. направлялось налоговое уведомление N 58133049 от 29.07.2016 г. для оплаты земельного налога в общей сумме 117617 руб. за 2015, со сроком его уплаты до 01.12.2016 года.
Налоговым органом Павлову С.А. направлено требование от 12.12.2016 г. N 50169 об уплате задолженности по земельному налогу и пени, со сроком выполнения до 03.03.2017 г.
С учетом соблюдения налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля предусмотренных ст. 70, 48 НК РФ утрата возможности принудительного взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 г. наступила 03.09.2017 г.
Таким образом, обращение в 2019 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 г. имело место за пределами сроков, установленных ст. 48 НК РФ, что влечет отказ в удовлетворении административного иска, так как ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по недоимке за 2015 г. налоговым органом заявлено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2019 года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области к Павлову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
