Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-4096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-4096/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Самылова Ю.В.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Калининой Людмилы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Калининой Людмилы Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Смоляковой Анны Олеговны.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в форме электронного документа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Смоляковой А.О. и обязании рассмотреть ходатайства административного истца от 22.06.2021 и 23.06.2021.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 и 23 июня 2021 года ею направлены ходатайства, которые ответчиком получены, но не рассмотрены до настоящего времени.
К участию в деле соответчиком привлечено УФССП России по Владимирской области.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2021 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Калинина Л.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о частичном удовлетворении судебным приставом-исполнителем ходатайств Калининой Л.В. не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия. Длительным неисполнением судебного акта нарушаются права административного истца, а суд своим решением их не восстановил. Указывает на нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В дополнениях к жалобе от 08.10.2021 Калинина Л.В., ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 указывает, что судебный пристав с 2015 года имел возможность установить образование и специальность должника, предприятия г.Владимира, которые оказывают соответствующие услуги, получить информацию о работе должника в том числе от самого должника, чего сделано не было. Взыскатель сам нашел необходимую информацию и предоставил ее судебному приставу-исполнителю, однако и в этом случае он бездействовал, а суд указанные обстоятельства не исследовал. Постановления судебного пристава-исполнителя, на которые сослался суд в своем решении, она не получала, в связи с чем 11.09.2021 запросила их копии в службе судебных приставов. Ответом от 08.10.2021 ей направлено постановление от 09.07.2021 и указано на постановление от 15.07.2021, которое в решении суда не упоминается. Постановление от 09.07.2021 не мотивировано и является незаконным, чему суд не дал оценки. В постановлении от 09.07.2021 указан иной номер исполнительного производства, чем в запросе Калининой Л.В. Представленная Калининой Л.В. информация судебным приставом-исполнителем не проверена, что свидетельствует о его бездействии. Ходатайства взыскателя по существу не исполнены - место работы должника не установлено, запросы в банки не направлены.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебной коллегией не установлено.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Сведения о том, какие именно, решения, действие или бездействие оспаривает административный истец, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), в соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 220 КАС РФ указываются административным истцом в административном исковом заявлении и являются предметом административного иска, по которому суд выносит решение.
В данном случае в административном исковом заявлении оспаривается конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении заявлений от 22 и 23 июня 2021 года.
Вопреки доводам административного истца, в материалы дела представлены доказательства рассмотрения указанных заявлений судебным приставом-исполнителем и направления принятых по результатам рассмотрения постановлений в адрес административного истца.
Так, по ходатайству от 22.07.2021, зарегистрированному 30.06.2021 за номером 611136167 (л.д.30) вынесено постановление от 09.07.2021, зарегистрированное 15.07.2021 за номером 33002/21/787219 (л.д.43), направленное в адрес административного истца 15.07.2021 (л.д.45).
По ходатайству от 23.07.2021, зарегистрированному 30.06.2021 за номером 611136284 (л.д.34) вынесено постановление от 09.07.2021, зарегистрированное 15.07.2021 за номером 33002/21/787225 (л.д.42), направленное в адрес административного истца 15.07.2021 (л.д.44).
Факт направления в адрес административного истца указанных постановлений подтверждается также копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.46-48).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействия по нерассмотрению обращений Калининой Л.В. от 22 и 23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Смоляковой А.О. не допущено и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии в рамках исполнительного производства необходимых мер для установления сведений об образовании, профессии, месте работы должника, иных обстоятельств, указанных ею в ходатайстве, не были заявлены в качестве предмета иска, в связи с чем судом не рассматривались, также не рассматривался судом вопрос о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых по результатам рассмотрения ходатайств Калининой Л.В., поскольку такого требования также не заявлено.
В силу части 3 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции также не вправе рассмотреть требования, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий: Ю.В. Самылов
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
