Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-4096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-4096/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.
с участием представителя несовершеннолетнего ФИО15., 2008 года рождения, адвоката Лихуновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М. в порядке апелляционного производства дело
по апелляционной жалобе адвоката несовершеннолетнего ФИО16 - ФИО17.
на постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года
по представлению и.о. начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Нижегородской области несовершеннолетнего ФИО18, [дата] года рождения.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО7 обратился в суд с представлением о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Нижегородской области несовершеннолетнего ФИО1, [дата] года рождения, в связи с совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и освобождением от уголовной ответственности по причине недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] представление и.о. начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области о помещении несовершеннолетнего ФИО1, [дата] года рождения, в ЦВСНП ГУ МВД России по Нижегородской области с целью предупреждения возможного совершения им повторных общественно опасных деяний, удовлетворено. Постановлено поместить несовершеннолетнего ФИО1, [дата] года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Нижегородской области на срок до 30 суток.
В апелляционной жалобе адвокат несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8 просила постановление Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех фактических обстоятельств дела. Суд не учел, что инспектором по делам несовершеннолетних не осуществлено всех предусмотренных законом профилактических мероприятий до помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, отсутствуют к тому соответствующие доказательства в деле, такое помещение полагает преждевременным, судом не оценена личность несовершеннолетнего. Судом неполно исследованы все обстоятельства дела, недостаточно проведена оценка доказательств, нет сведений о проверке условий проживания, обучения, нет объяснений несовершеннолетнего. Просит направить материалы дела на несовершеннолетнего ФИО1, [дата] года рождения, в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель несовершеннолетнего ФИО1 - адвокат ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает постановление суда незаконным и вынесенном преждевременно. Просит его отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.
Иные лица, участвующие в деле, прокурор извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступили.
Заслушав представителя несовершеннолетнего ФИО1 - адвоката ФИО9 проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Федеральный закон от [дата] N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон от [дата] N 120-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Согласно ст. 22 Федерального закона от [дата] N 120-ФЗ, центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: 1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; 2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.
В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2-6 пункта 2 настоящей статьи.
Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.
В силу ст. 31.1 Федерального закона от [дата] N 120-ФЗ материалы о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.
Порядок и сроки рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел установлены ст. 31.2 Федерального закона от [дата] N 120-ФЗ, согласно которой материалы в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 3-6 пункта 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, рассматриваются по месту их задержания единолично судьей в течение суток с момента представления указанных материалов органом внутренних дел, но не позднее истечения срока нахождения, указанного в пункте 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. В рассмотрении материалов участвуют несовершеннолетний, его родители или иные законные представители, адвокат, прокурор, представители центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел и (или) представители подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. В рассмотрении материалов также могут участвовать представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в судебном заседании принимал участие помощник прокурора Богородского района Нижегородской области ФИО10, которая требования и.о. начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области поддержала, просила их удовлетворить.
Адвокат несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать, поскольку инспектором по делам несовершеннолетних не осуществлено всех предусмотренных законом профилактических мероприятий до помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, такое помещение полагала. преждевременным, судом не оценена личность несовершеннолетнего.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО1 [дата] года рождения, состоит на учете в ОДН ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области с [дата], под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не значится, противопоказаний со стороны психиатра для содержания в ЦВСНП не имеет; по месту учебы характеризуется удовлетворительно; полностью вышел из-под контроля матери, совершает общественно опасные деяния, от ответственности за которые освобожден в связи с не достижением возраста привлечения к ответственности.
[дата] ФИО1 совершил действия, составляющие объективную сторону состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, п. "А" ч. 4 ст. 132 УК РФ. По данному факту [дата] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с не достижением несовершеннолетним ФИО1 возраста уголовной ответственности.
[дата] ФИО1 повредил автомобиль Киа Соренто, принадлежащий ФИО11 По данному факту [дата] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с не достижением несовершеннолетним ФИО1 возраста уголовной ответственности.
[дата] ФИО1 порвал куртку ФИО12 данному факту [дата] вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с не достижением ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности.
Несовершеннолетний ФИО1 неоднократно обсуждался на заседании КДН и ЗП при администрации Богородского района Нижегородской области, вышеуказанные факты послужили основанием для объявления ему выговоров комиссией.
Мать несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО13 влияния на сына не имеет, контроль над его поведением утратила, что следует из ее собственных пояснений, пояснений представителей образовательного учреждения, поведения ФИО1
Удовлетворяя представление и.о. начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области о помещении несовершеннолетнего ФИО1, [дата] года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом обстоятельств совершения общественно-опасного деяния, характеристики личности несовершеннолетнего и его законного представителя, а также учитывая, что общественно-опасные деяния, совершенные ФИО1 носят систематический характер, влекут каждый раз более тяжкие общественно-опасные последствия, что бесконтрольное поведение несовершеннолетнего создает угрозу жизни и здоровью как его самого, так и окружающих, поскольку ФИО1 согласно показаниям классного руководителя и характеристике образовательного учреждения допускал умышленные неоднократные нарушения правил техники безопасности на уроках физкультуры, выбрасывал учебные принадлежности в окно, при этом каких-либо препятствий для его нахождения в данном Центре не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и в силу ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что и.о. начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с представлением о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Нижегородской области несовершеннолетнего ФИО1 за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Судья районного суда, принимая к рассмотрению настоящее дело, не определилвид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению данное дело, при этом в постановлении о назначении судебного заседания от [дата] сослался на нормы УПК РФ (л.д.19), в судебном заседании [дата] сторонам не разъяснены права отвода суду, прокурору, защитнику, секретарю судебного заседания в соответствии с КАС РФ, по результатам рассмотрения дела принято постановление, в котором ссылки на нормы процессуального права отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел данное дело, не определив вид судопроизводства, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося в суд, а не от избранной им формы обращения в суд.
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Согласно ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.
Статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное конституционное положение не исключает наличия в рамках этих видов судопроизводства специальных процедур рассмотрения отдельных категорий дел.
Вместе с тем само по себе закрепление в отдельном законодательном акте особенностей рассмотрения той или иной категории дел недостаточно для полноценного правового регулирования процедуры судебного разбирательства. Такие специальные нормы не могут рассматриваться как отменяющие действие общих процессуальных правил разрешения соответствующих дел. Иное означало бы возможность судебной деятельности вне рамок, предусмотренных Конституцией Российской Федерации процессуальных форм осуществления судебной власти, что приводило бы к нарушению конституционных прав и свобод граждан.
Федеральный закон от [дата] N 120-ФЗ относит к ведению суда рассмотрение материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, а также определяет порядок и сроки их рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Положениями ч. ч. 3-5 ст. 2 КАС РФ установлено, что предусмотренные КАС РФ общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных КАС РФ. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата] "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, дела о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку именно такой порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел позволит осуществить обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, что согласуется с позицией, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ [дата].
Как указано выше, суд первой инстанции рассмотрел данное дело, не определив вид судопроизводства, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, суд первой инстанции принял по результатам рассмотрения дела процессуальный акт - постановление, вынесение которого при рассмотрении административного дела по существу недопустимо, поскольку в силу ч. 1 ст. 175 КАС РФ при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу принимается решение именем Российской Федерации.
Также при рассмотрении дела суд первой инстанции не определилстатус лиц, участвующих в деле; не разъяснил лицам, участвующим в деле, процессуальные права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Таким образом, судом не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в п. 7 ст. 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Допущенные судом первой инстанции неправильное применение норм процессуального права является существенным, привело к принятию неправильного решения, что в силу п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исходя из положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам, однако в данном случае суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в ином судебном порядке, что исключает возможность суда апелляционной инстанции проверить правильность судебного акта, принятого по заявленным требованиям.
Руководствуясь положениями статей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по настоящему делу отменить, передать настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
