Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2017 года №33а-4096/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33а-4096/2017
 
16 августа 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Федорове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Г.Н. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьевой Г.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Афанасьева Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. 28.02.2017 на основании исполнительного листа серия ... от 16.01.2017, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание общей площадью ... и земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель 06.02.2017 и 22.02.2017 незаконно отказала представителю Афанасьевой Г.Н. - Афанасьеву В.А. в ознакомлении с материалами исполнительного производства. На основании изложенного Афанасьева Г.Н. просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. от 28.02.2017 о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И.; возложить на Аликовский РОСП УФССП России УФССП России по Чувашской Республике обязанность не препятствовать в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Сидорова А.И. в удовлетворении заявления просила отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Г.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, отказать».
Дополнительным решением того же суда от 15 июня 2017 года постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Г.Н. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2017 №... в отношении Афанасьевой Г.Н., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. незаконным, об обязании Аликовского РОСП УССП РФ по Чувашской Республике не препятствовать в ознакомлении с материалами исполнительного производства, отказать».
Решение обжаловано Афанасьевой Г.Н., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки ее доводам о незаконности оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. 28.02.2017 на основании исполнительного листа серия ... от 16.01.2017, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание общей площадью ... и земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 30, 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены, а решение принято в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ не соответствует установленным требованиям (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что исполнительный документ вместе с заявлением представителя ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства поступил в службу судебных приставов 27.02.2017 и оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на следующий день, то есть в установленные законом сроки.
В любом случае, из административного искового заявления не усматривается, что предполагаемое нарушение судебного пристава-исполнителя срока возбуждения исполнительного производства привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Афанасьевой Г.Н., в то время как указанное обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Между тем, поскольку исполнительное производство № ... было возбуждено на основании исполнительного листа серия ... от 16.01.2017, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики по делу № ..., только 28.02.2017, судебный пристав не мог предоставить возможности представителю Афанасьевой Г.Н. - Афанасьеву В.А. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 06.02.2017 и 22.02.2017.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Афанасьевой Г.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи:  
 Спиридонов А.Е.
Алексеев Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка