Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4095/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Винникова Ивана Матвеевича на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Винникова Ивана Матвеевича к председателю участковой избирательной комиссии участка N 2315 Пролетарского района г.Тулы, члену участковой избирательной комиссии участка N 2315 Пролетарского района г.Тулы о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Винников И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 8 сентября 2019 в здании школы N 25 (избирательный участок N 2315) с 9 часов до 9 часов 45 минут он просил выдать ему бюллетень для голосования, предъявив в развернутом виде паспорт. Однако бюллетень ему не выдали. Лично Абрамина Е.Е. отказала ему, чем, по мнению административного истца, грубо нарушила конституционные гарантии. Член комиссии не назвала свою фамилию, имя и отчество, отрицала применение Конституции РФ, что, по мнению Винникова И.М., является нарушением ч. 2 ст. 141 УК РФ, что влечет лишение свободы до 5 лет.
Вышеуказанное является непризнанием конституционных положений, а Конституции РФ, подчиняться которой необходимо и которая имеет прямое действие, подлежит непосредственному применению независимо от того, приняты или не приняты законы, развивающие или детализирующие конституционные предписания.
Указывая, что его целью является понуждение к четкому исполнению конституционных гарантий, административный истец Винников И.М. просил суд признать незаконными действия членов избирательной комиссии Абраминой Е.Е. и сотрудницы на букву "В", выразившиеся в невыдаче бюллетеней для голосования 8 сентября 2019 на избирательном участке N 2315.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен член участковой избирательной комиссии участка N 2315 Пролетарского района г. Тулы Шахова А.О., в качестве заинтересованного лица - территориальная избирательная комиссия Пролетарского района г. Тулы.
В судебном заседании административный истец Винников И.М. после разрешения заявления об отводе судье Шаховцеву В.В., а также ходатайства об отзыве административного искового заявления покинул зал судебного заседания.
Представитель административного истца Винникова И.М. в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ Разумовский Б.И. в судебном заседании пояснил, что исходит из позиции своего доверителя и также покинул зал судебного заседания.
Административный ответчик член участковой избирательной комиссии участка N 2315 Пролетарского района г. Тулы Шахова А.О. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления за необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Пролетарского района г. Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений закона не допущено.
Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии участка N 2315 Пролетарского района г. Тулы Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд по факсу ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Винникова И.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Винников И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административных ответчиков председателя участковой избирательной комиссии участка N 2315 Пролетарского района г. Тулы Абраминой Е.Е. и члена участковой избирательной комиссии участка N 2315 Пролетарского района г. Тулы Шаховой А.О., явка которых не признана судебной коллегией обязательной, представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Пролетарского района г. Тулы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Винникова И.М. и его представителя по заявлению Разумовского Б.И., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей постановленное по административному делу судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района г. Тулы и возражений участвовавшего в деле прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 сентября 2019 года в г. Туле проходили выборы депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва и Тульской городской Думы шестого созыва.
На территории Пролетарского района г. Тулы сформирована избирательная комиссия участка N 2315 по выборам депутатов Тульской городской Думы и Тульской областной Думы.
Судом также надлежащим образом проверены полномочия председателя участковой избирательной комиссии Абраминой Е.Е. и члена избирательной комиссии N 2315 с правом решающего голоса, осуществлявшей выдачу избирательных бюллетеней избирателям, проживающим в доме 132 корп.2 по ул. Плеханова г. Тулы, Шаховой А.О. при проведении выборов 8 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что факт осуществления административными ответчиками незаконных действий не установлен, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку должностные лица участковой избирательной комиссии действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями законодательства регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они основаны на представленных сторонами в обоснование своей позиции доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и постановлены в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права.
Так судом достоверно установлено, что избиратель Винников И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, внесен в указанные списки избирателей. Данные списки содержат графу "Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина".
В соответствии с п. 1 раздела I Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно п. 5 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.
Согласно п. 6. ст. 64 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что для создания условий для равенства всех на участие в выборах законодатель четко определилисчерпывающий перечень документов, по которым можно получить избирательный бюллетень: паспорт и еще четыре вида документов, выдаваемых государственным органом, заменяющим паспорт.
Предъявление Винниковым И.М. с целью получения избирательных бюллетеней паспорта в развернутом виде участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Вместе с тем, суд правомерно принял во внимание позицию стороны административных ответчиков об отсутствии условий для реализации требований ст. Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поскольку паспорт предъявлен ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 2, 5 раздела I Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке.
В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета.
Согласно приведенному в указанном положении описанию бланка паспорта (п. 3), нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта. Нумерация бланка паспорта воспроизведена в верхней части второй и третьей страниц, в верхней части левого и правого разворота вкладыша - способом высокой печати; в нижней части пятой - двадцатой страниц, вкладыша, заднего форзаца и обложки - способом лазерной перфорации. Изображение цифр серии и номера бланка паспорта формируется с помощью прожигаемых лазером в бумаге и переплетном материале видимых на просвет отверстий.
Поскольку из материалов дела, в том числе, показаний допрошенного в качестве свидетеля секретаря избирательной комиссии участка N 2315 ФИО12 усматривается, что в нарушение положений п. 6. ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель Винников И.М. отказался представить члену избирательной комиссии, уполномоченному на выдачу избирательных бюллетеней, серию и номер паспорта с целю внесения данной информации в соответствующий бланк, а также самостоятельно произвести указанные действия, нарушений законных прав и интересов административного истца тем, что избирательные бюллетени Винникову И.М. в соответствии с п. 5 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не были выданы, в данном случае не усматривается.
Установление личности гражданина Винникова И.М. членом избирательной комиссии не свидетельствует о соблюдении административным истцом требований п. 6. ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам стороны административного истца, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют представленным в материалах дела письменным доказательствам, перед началом допроса свидетель предупрежден о предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем данные пояснения правомерно признаны судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Исполнение обязанности секретаря участковой избирательной комиссии не свидетельствует о наличии у ФИО12 прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, данное лицо не отнесено к числу участвующих в настоящем административном дела лиц, препятствий для допроса ФИО12 в качестве свидетеля не имелось и судебной коллегией не усматривается.
При этом, представленный в материалах дела акт N1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2315 от 8 сентября 2019 года содержит все необходимые сведения и реквизиты, позволяющие установить как время возникновения спорных правоотношений, так и само событие, послужившее основанием для обращение в суд с настоящим административным иском.
Ходатайств о допросе в качестве свидетелей иных лиц, являвшихся очевидцами отраженных в акте событий в ходе рассмотрения административного дела не заявлялось, сведений об этом не содержат и поданные Винниковым И.М. и его представителем Разумовским Б.И. замечания на протокол судебного заседания, проведенного в соответствии со ст. 204 КАС РФ с использованием средств аудио-фиксации хода судебного процесса, которые правомерно отклонены судом.
Кроме того, иное толкование положений ст. 64 названного Федерального закона, направленное на возможность получения бланков избирательных бюллетеней в отсутствие указания в соответствующих графах бланка избирателей серии и номера паспорта, основано на неправильном понимании указанных положений закона и Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ, пришел к верному выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца Винникова И.М. нарушены не были, председателем участковой избирательной комиссии Абраминой Е.Е. и членом избирательной комиссии N 2315 с правом решающего голоса, осуществлявшей выдачу избирательных бюллетеней избирателям, проживающим в <адрес>, Шаховой А.О. соблюдены требования законодательства, регулирующего спорные отношения.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 61 КАС РФ стороной административного истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, не представлено.
Доказывание наличия данных обстоятельств в силу закона возложено на сторону административного истца.
Кроме того, судебная коллегия полагает также несостоятельными доводы о нарушении судом норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела.
Так, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судьи, рассмотревшего административное дело, участвовавшего в деле прокурора прямой, либо косвенной заинтересованности, а так же оснований, по которым указанные лица подлежали бы отводу (самоотводу).
Кроме того, несостоятельными признаются и доводы административного истца о том, что суд не вправе был рассматривать по существу его административное исковое заявление.
Вопреки суждениям, изложенным в апелляционной жалобе, то обстоятельство, что судом в порядке ст. 47 КАС РФ не была признана обязательной явка в судебное заседание всех участвующих в деле лиц, не ведет к нарушению прав административного истца. Оснований для признания явки в судебное заседание административных ответчиков и представителя заинтересованного лица обязательной не установлено и судом апелляционной инстанции.
По смыслу ст.ст. 144, 150, 152 КАС РФ в их взаимосвязи, оснований для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что административный истец и его представитель покинули зал судебного заседания у суда первой инстанции не имелось
Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом отказ от иска, как это сформулировано в положениях ст. 46 КАС РФ, не заявлялся.
Кроме того, вопреки суждениям административного истца отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.
При этом, требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении ходатайств административного истца, судом первой инстанции не допущено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что административным истцом в ходе рассмотрения административного дела надлежащим образом, по правилам гл. 16 КАС РФ заявлено подлежащее разрешению и мотивированное ходатайство о приостановлении производства по административному делу.
Представленное в материалах дела поданное административным истцом через приемную суда в 12 часов 27 сентября 2019 года и адресованное председателю Пролетарского районного суда г. Тулы заявление о приостановлении рассмотрения административного дела об обратном не свидетельствует.
В силу положений Кодекса административного судопроизводства, ходатайство, заявленное в порядке ст. 191 КАС РФ подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства судьей, в производстве которого находится административное дело.
Согласно п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС "Правосудие", после чего осуществляется их передача в день приема по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно.
Согласно протоколу судебного заседания от 27 сентября 2019 года, судебное заседание открыто в 9 часов 30 минут, в 11 часов 45 минут Винников В.М. покинул зал судебного заседания и возвратился в 12 часов 15 минут - после удаления суда в совещательную комнату и перед оглашением резолютивной части решения.
В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, что предполагает, в том числе, своевременное соответствующих процессуальных действий в соответствии с установленным данным Кодексом порядком.
Сведений о передаче суду данного заявления в ходе судебного разбирательства не имеется.
Предусмотренных ст.ст. 190-191 оснований для приостановления производства по административному делу у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Винникова И.М. и его представителя по заявлению Разумовского Б.И. в судебном заседании апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права, в том числе, положений Конституции Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных судом в ходе рассмотрения административного дела и влияющих на правильность выводов, изложенных в судебном постановлении.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Винникова Ивана Матвеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
