Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 июня 2019 года №33а-4094/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-4094/2019
"11" июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Доровских И.А.,
судей: Андреевой Н.В., Сухов Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе Гончарова Николая Кузьмича на определение Воронежского областного суда от 29 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Гончарова Николая Кузьмича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
решением Воронежского областного суда от 29 марта 2019 года заявленные Гончаровым Н.К. требования удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 114 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного и коттеджного строительства, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 6 972 300 рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 27 декабря 2018 года.
Ранее установленная в порядке государственной кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка составляла 13 359 384 рубля (л.д.157, 158-163).
28 марта 2019 года представители административного истца по доверенности Ахматова И.Ю. и Коротков А.А. обратились с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 18 688 рублей, состоящих из: 300 рублей - оплата государственной пошлины, 18 388 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.
Определением Воронежского областного суда от 29 марта 2019 года в удовлетворении заявления Гончарова Н.К. о взыскании судебных расходов по административному делу отказано (л.д.164, 165-168).
Представитель административного истца Гончарова Н.К.- Ахматова И.Ю., действующая на основании доверенности, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение Воронежского областного суда от 29 марта 2019 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме (173-175).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции установил, что признанная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объекта ниже определенной с применением удельных показателей, утвержденных постановлением правительства Воронежской области, кадастровой стоимости в 1,9 раз, в связи с чем пришел к выводу, что выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определенной судом его рыночной стоимостью не позволяет, применительно к положениям части 4 статьи 111 КАС РФ, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца, в связи с чем не нашел оснований для взыскания понесенных им расходы по оплате государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию с правительства Воронежской области как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При этом судом дана правовая оценка тому обстоятельству, что обращение Гончарова Н.К. было связано с реализацией его права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.
Доводы частной жалобы о том, что судом неверно истолкованы и применены нормы права, поскольку, по мнению апеллянта, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются в полном объеме, даже в случае отличия между кадастровой стоимостью и установленной по решению суда рыночной стоимостью менее чем в 1, 9 раз, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что определение судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воронежского областного суда от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Николая Кузьмича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка