Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-4093/2019
гор. Брянск 21 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горлова А.С. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 31 июля 2019 года по административному исковому заявлению Горлова А.С. к Управлению ФСИН по Брянской области, ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. об оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., с использованием системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Горлова А.С., возражения представителя ответчиков ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Прищепа А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлов А.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор, вместе с тем, он не совершал нарушения режима содержания. Кроме того, при применении к нему данной меры взыскания фактической проверки вменяемого ему нарушения режима содержания не проводилось, на заседании дисциплинарной комиссии он не присутствовал, был лишен возможности дать письменные объяснения. В связи с этим, истец просил суд признать необоснованным и незаконным рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, признать проведение дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующей требованиям закона, признать незаконным и отменить постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В.
Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 03 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальник федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефед С.В.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Начальник ФКУ "ИК-N4" УФСИН России по Брянской области Мефед С.В., представитель заинтересованного лица Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Горлов А.С. в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК 4 УФСИН России по Брянской области от 05 апреля 2019 г. Горлов А.С. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на восемь суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не вышел на утреннюю зарядку, находился в расположении отряда.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения Горловым А.С. нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ). Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.
Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года.
В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области N 82 от 15 февраля 2019 года утвержден распорядок для осужденных (в соответствии с приложением N 10 к данному приказу физическая зарядка для нетрудоустроенных осужденных проходит с 06 часов 20 минут по 06 часов 30 минут).
Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Серегиным В.А. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 25 минут, осужденный Горлов А.С. не вышел на утреннюю физическую зарядку, находился в расположении отряда, чем нарушил правила внутреннего распорядка.
От письменных объяснений по факту рапорта N от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Горлов А.С. отказался (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горлов А.С. был вызван к начальнику отряда (ФИО10) для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов из ранее проводимых бесед не делает, на меры убеждения не реагирует, продолжает нарушать режим.
Из выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения Горловым А.С. установленного порядка отбывания наказания, постановилапривлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 Мефеда С.В. о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Горлов А.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор на восемь суток, без вывода на работу.
С указанным постановлением Горлов А.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
При водворении Горлова А.С. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра Горлов А.С. по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.
Данные обстоятельства подтвердили, опрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11
Суд первой инстанции обоснованно дал оценку показаниям указанных свидетелей, как правдивым, достоверным, не противоречащим материалам дела.
Каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают осужденного Горлова А.С., не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Горловым А.С. проступка подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения Горловым А.С. вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК 4 УФСИН России по Брянской области дисциплинарного взыскания в отношении Горлова А.С..
Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного Горлова А.С. должностным лицом ФКУ ИК 4 УФСИН России по Брянской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока наложения взыскания.
Примененная к осужденному Горлову А.С. мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на восемь суток, соответствует характеру совершенного проступка, личности осужденного, его поведению.
В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 31 июля 2019 года по административному исковому заявлению Горлова А.С. к Управлению ФСИН по Брянской области, ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. об оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горлова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
