Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4093/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 33а-4093/2017
от 08 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
с участием прокурора Федько П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Яткина Геннадия Владимировича к Участковой избирательной комиссии N413 и Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района Томской области об отмене решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка N413 от 10 сентября 2017 года об итогах голосования по избирательному участку N413 на выборах Главы Верхнекетского района Томской области от 10 сентября 2017 года и признании недействительными итогов голосования по избирательному участку N413, об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района от 12 сентября 2017 года о результатах выборов Главы Верхнекетского района, возложении обязанности на Муниципальную избирательную комиссию Верхнекетского района составить новый протокол о результатах выборов с отметкой "повторный", внести в сводную таблицу соответствующие изменения и принять решение о результатах выборов Главы Верхнекетского района, проведенных 10 сентября 2017 года, с учетом признания недействительными итогов голосования на избирательном участке N413
по апелляционной жалобе административного истца Яткина Геннадия Владимировича на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 08 ноября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Езопихина С.В., настаивавшего на доводах жалобы, представителя муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района Кастамаров С.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Федько П.С., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Яткин Г.В. к обратился в суд к Участковой избирательной комиссии N 413 и Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района Томской области с административным иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил отменить решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 413 от 10.09.2017 об итогах голосования по избирательному участку N 413 на выборах Главы Верхнекетского района Томской области от 10.09.2017, признать недействительными итоги голосования по избирательному участку N 413, отменить решение Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района от 12.09.2017 о результатах выборов Главы Верхнекетского района, возложить на Муниципальную избирательную комиссию Верхнекетского района обязанность составить новый протокол о результатах выборов с отметкой "повторный", внести в сводную таблицу соответствующие изменения и принять решение о результатах выборов Главы Верхнекетского района, проведенных 10.09.2017, с учетом признания недействительными итогов голосования на избирательном участке N 413.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 413 (далее - УИК N 413) от 10.09.2017 установлены итоги выборов Главы Верхнекетского района, состоявшихся 10.09.2017. Решением Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района (далее - МИК Верхнекетского района) от 12.09.2017 подведены результаты проведенных выборов. Главой района избран Сидихин А.Н., набравший 2000 голосов. За него, Яткина Г.В., проголосовали 1980 человек. На избирательном участке N 413 в ходе выборов допущено нарушение порядка голосования и установления его итогов, выразившееся в несоблюдении избирательного законодательства и порядка голосования вне помещения для голосования, а также нарушении права наблюдателя. Так, председателем УИК N 413 Сидихиной О.М. его наблюдателю было отказано в выезде для голосования вне помещения в д. Полуденовка на машине комиссии, тогда как наблюдателю от кандидата Сидихина А.Н. такая возможность была предоставлена.
В д. Полуденовка в списки для голосования внесены здоровые избиратели, которым члены избирательной комиссии предложили проголосовать вне помещения. В реестр был внесен 41 человек, из которых 31 избиратель проголосовал вне помещения для голосования. Данные избиратели занимались копкой картофеля, часть вернулась из леса. То есть данные избиратели были здоровы. Все заявления от указанных в реестре избирателей были заполнены на месте членом комиссии Б., который самостоятельно в качестве причины, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования, указал болезнь. Между тем обстоятельства, свидетельствующие о реальном состоянии здоровья избирателей, проверены не были. Реестр избирателей также составлен Б. от руки, что позволило ему же внести в этот же реестр в 18-30 час заявку от работника хирургического отделения, находящегося на рабочем месте. Голоса 31 избирателя из числа проголосовавших в д. Полуденовка не должны учитываться при подведении итогов голосования на выборах по избирательному участку N 413. Исключение из числа проголосовавших этих голосов влечет признание итогов голосования по избирательному участку N 413 недействительными. Кроме того, председатель УИК N 413 Сидихина О.М. является родственником (женой брата) кандидата Сидихина А.Н., что свидетельствует о наличии конфликта интересов, зависимости председателя комиссии от кандидата и возможной предвзятости. Указанное обстоятельство ставит под сомнение достоверность и объективность итогов голосования на данном участке. Выявленные им нарушения ущемляют право истца быть избранным главой Верхнекетского района.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сидихин А.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Сидихина А.Н.
Административный истец Яткин Г.В. и его представитель Езопихин С.В. в судебном заседании административный иск поддержали. Представитель административного истца пояснил, что наблюдателю от кандидата Яткина Г.В. К. воспрепятствовали в исполнении ее обязанности по наблюдению за проведением голосования. Председатель комиссии отказала ей в праве наравне с наблюдателем от кандидата Сидихина А.Н. выехать в д. Полуденовка на машине комиссии, в связи с чем наблюдатель К. была вынуждена вызвать такси. К. также обнаружила, что к голосованию были допущены здоровые люди. Член избирательной комиссии Б. лично от руки заполнял заявления от имени избирателей, в 18 часов в нарушение требований закона внес избирателя в реестр. Избирателю М. предоставлено право голосовать вне помещения по причине круглосуточного режима работы. Таким образом, 31 избиратель проголосовали вне помещения для голосования без законных оснований, и их голоса не должны учитываться при подведении итогов голосования. Кроме того, при проведении голосования вне помещения для голосования не была обеспечена тайна голосования, избиратели заполняли бюллетени при всех присутствующих. Избиратель Г. членам своей семьи указывала за кого голосовать, то есть осуществляла предвыборную агитацию.
Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 413 Сидихина О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что нарушения прав наблюдателя истца не допущено, порядок голосования вне помещения для голосования соблюден. Реестр лиц, которые будут голосовать вне помещения для голосования составлен 08.09.2017. В день голосования в 10 часов К. выезжала на машине комиссии. В 13.30 часов наблюдателям предложен выбор способа доставки до д. Полуденовка: двумя рейсами на автомобиле комиссии, на автомобиле члена избирательной комиссии К., либо путем вызова такси. К. самостоятельно раньше членов комиссии уехала в д. Полуденовка. Член комиссии Б. заполнял подготовленную форму заявления с согласия избирателей, что не запрещено законом, указывая причину голосования вне помещения в соответствии с составленным реестром. Причина голосования вне помещения для голосования "болезнь" указывалась избирателями 04.09.2017 и 08.09.2017. Члены комиссии не обязаны проверять состояние здоровья избирателей. Избиратели, обратившиеся о голосовании вне помещения для проведения выборов в связи с болезнью, должны включаться в реестр.
Списки избирателей из больницы поступили в день голосования до обеда, своевременно зарегистрированы МИК Верхнекетского района.
Председатель МИК Верхнекетского района Л. в судебном заседании также возражал против административного иска. Пояснил, что специальный реестр составляется по мере поступления письменных и устных обращений о голосовании вне помещения для голосования. Позже 14-00 часов сведения в реестр не вносились. Заявление от работника больницы поступило в МИК Верхнекетского района до 14 часов, о чем в участковую избирательную комиссию сообщили позже. Заявление К. о нарушении её прав наблюдателя поступило в день голосования в 19.50 часов, подсчет голосов был приостановлен, Муниципальной избирательной комиссией вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы наблюдателя.
Представитель МИК Верхнекетского района Кастамаров С.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что участие избирателей в голосовании вне помещения для голосования являлось свободным и добровольным, принуждения или препятствия для голосования допущено не было, никакого давления на избирателей не оказывалось. Доказательств агитации Г. избирателей голосовать за конкретного кандидата истцом не предоставлено.
В заключении прокурор Верхнекетского района Васюков И.В. ввиду отсутствия нарушений норм избирательного права полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 08 ноября 2017 года Яткину Г.В. отказано в удовлетворении требований Участковой избирательной комиссии N413 и Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района Томской области об отмене решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка N413 от 10 сентября 2017 года об итогах голосования по избирательному участку N413 на выборах Главы Верхнекетского района Томской области от 10 сентября 2017 года и признании недействительными итогов голосования по избирательному участку N413, об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района от 12 сентября 2017 года о результатах выборов Главы Верхнекетского района, возложении обязанности на Муниципальную избирательную комиссию Верхнекетского района составить новый протокол о результатах выборов с отметкой "повторный", внести в сводную таблицу соответствующие изменения и принять решение о результатах выборов Главы Верхнекетского района, проведенных 10 сентября 2017 года, с учетом признания недействительными итогов голосования на избирательном участке N413.
Яткин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Верхнекетского районного суда Томской области от 08 ноября 2017 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.
Указывает, что вывод суда о том, что заполнение за избирателя полного текста заявления о голосовании вне помещения для голосования не нарушает Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является необоснованным. Ссылаясь на пункт 11 статьи 66 указанного Федерального закона отмечает, что членам избирательной комиссии с правом решающего голоса дано право проставлять серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а не заполнять полностью заявление гражданина о голосовании вне помещения для голосования, включая графу "причина голосования".
Полагает ошибочным вывод суда о том, что статья 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит норм, обязывающих члена избирательной комиссии проверять причину, указанную в заявлении о голосовании вне помещения для голосования, выяснять фактическое соответствие состояния здоровья избирателя указанной в заявлении причине, так как из пункта 7 статьи 66 указанного Федерального закона следует право избирательной комиссии проверять указанные в заявлении (устном обращении) причины для голосования вне помещения для голосования и при неподтверждении причины для голосования отказывать избирателю в голосовании вне помещения для голосования.
Обращает внимание, что реестр начинался вестись с 04 сентября 2017 года, голосование было проведено 10 сентября 2017 года. С момента начала ведения устных обращений граждан допускаются изменения состояния здоровья избирателей, в связи с чем полагает, что члены избирательной комиссии при проведении голосования вне помещения для голосования должны удостовериться в причине голосования вне помещения для голосования в день голосования по прибытии к избирателю.
Отмечает, что, как следует из информации, предоставленной ОГБУЗ "Верхнекетская РБ", все избиратели д.Полуденовка и кирзавода были здоровы и их состояние здоровья позволяло им прибыть в помещение для голосования своего избирательного участка или же проголосовать досрочно в установленном законом порядке.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение голосовать вне помещения для голосования Т. и его жены Т. было определено состоянием здоровья данных избирателей, полагая, что суд не в полной мере учел показания свидетеля Т.. Отмечает, что в реестре отсутствует информация о передаче обращения Т. при содействии Т.
Обращает внимание на то обстоятельство, что суд проигнорировал доводы административного истца о том, что при проведении голосования в д.Полуденовка нарушалась тайна голосования.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что члены комиссии с правом решающего голоса посещали только дома избирателей, внесенных в реестр для голосования.
Суд, по мнению апеллянта, проигнорировал довод истца о том, что в семье Г. нарушался запрет на ведение предвыборной агитации.
Полагает, что в ходе судебного заседания на основе представленных доказательств были установлены следующие нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей: к голосованию вне помещения для голосования д.Полуденовка были допущены все присутствовавшие жители, состояние здоровья которых позволяло им проголосовать в помещении для голосования либо досрочно в установленном законом порядке; при проведении голосования вне помещения для голосования в д.Полуденовка нарушался принцип тайны голосования; при проведении голосования вне помещения для голосования в д.Полуденовка нарушался запрет на ведение предвыборной агитации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района Ларькин А.В., представитель участковой избирательной комиссии N413 Сидихина О.М. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Прокурор Верхнекетского района Васюков И.В. в возражениях на апелляционную жалобу, проанализировав доводы апеллянта, находит их несостоятельными, отмечает, что в ходе рассмотрения иска не было получено доказательств о бесспорных нарушениях, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Яткина Г.В., представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии N413, заинтересованного лица Сидихина А.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Думы Верхнекетского района Томской области N 31 от 15.06.2017 на 10.09.2017 назначены выборы Главы Верхнекетского района. Постановлением Избирательной комиссии Томской области от 14.12.2015 N 67/563 сформирована территориальная избирательная комиссия Верхнекетского района, председателем которой назначен Ларькин А.В.
На территориальную избирательную комиссию возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования "Верхнекетский район".
Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 413 Верхнекетского района Томской области сформирована в соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии Верхнекетского района от 16.04.2013 N 03/06, ее председателем назначена Сидихина О.М.
Яткин Г.В. зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы Верхнекетского района на основании решения от 10.08.2017 N 06/21 Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района.
Помимо Яткина Г.В. кандидатами на должность Главы Верхнекетского района зарегистрированы С., Сидихин А.Н., Т., Ч.
Решением Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района от 12.09.2017, оформленным в виде Протокола Муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района от 12.09.2017 г., избранным на должность Главы Верхнекетского района Томской области признан Сидихин А.Н.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о том, что существенных нарушений норм избирательного права при проведении голосования на избирательном участке N413 при проведении голосования вне помещения для голосования допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания итогов голосования недействительными и отмене решения о результатах выборов.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование проводится в помещении, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования.
В тех случаях, когда избиратели не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании вне помещения для голосования.
Порядок голосования избирателей вне помещения, определенного для голосования, закреплен статьей 66 приведенного Федерального закона.
Пунктом 1 указанной статьи установлено, что участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей (пункт 2).
При регистрации устного обращения в реестре указываются время поступления обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным заявлением (пункт 3).
В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства (пункт 4).
Заявления (устные обращения), указанные в пункте 4 настоящей статьи, могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения) (пункт 5).
Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении (пункт 6).
Участковая избирательная комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель, участник референдума не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать избирателю, участнику референдума в проведении голосования вне помещения для голосования. О принятом решении об отказе в проведении такого голосования комиссия немедленно извещает избирателя, участника референдума (пункт 7).
Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 64 настоящего Федерального закона (пункт 10).
На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Факт выдачи бюллетеня удостоверяется подписями членов участковой комиссии. В заявлении также делаются отметки об общем количестве полученных бюллетеней (пункт 11).
Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 12).
При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами (пункт 14).
Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума (пункт 15).
Поводом к обращению в суд послужили нарушения допущенные, по мнению административного истца Яткина Г.В., в процедуре голосования на избирательном участке N 413, проводимом вне помещения для голосования, которые повлекли искажение действительной воли избирателей и являются основанием для отмены результатов голосования.
При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции таких нарушений не установил, при этом исходил из следующего.
В силу части 1.2 статьи 77 Федерального закона суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, в частности, в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
На основании части 1.4 статьи 77 Федерального закона, отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.
По смыслу части 2 статьи 77 Федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.
Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (часть 6 статьи 77 Федерального закона).
Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования федеральный закон устанавливает не любое нарушение законодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Между тем судом таких существенных нарушений законодательства, которые не позволяли бы установить действительное волеизъявление избирателей и могли служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, установлено не было.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями статей 66, 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушениях, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей, суду не представлено. Отсутствует на них ссылка и в апелляционной жалобе.
Доводы, изложенные Яткиным Г.В. в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельными являются утверждения апеллянта о нарушениях, выразившихся в заполнении заявлений избирателей членом избирательной комиссии Б., а также в неустановлении членами избирательной комиссии фактического состояния здоровья избирателей.
Статья 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит запрета члену избирательной комиссии заполнять от имени избирателя заявление, а также предписания проверять фактическое состояние здоровья избирателей.
Иные нормы, содержащие указанные запрет и предписание в названном Федеральном законе, равно как и в иных нормативных правовых актах, также отсутствуют.
Как верно установлено судом, заявление заполнялось членом избирательной комиссии только с согласия избирателей. При составлении заявления у избирателей спрашивали, желают ли они сами заполнить заявление или доверяют члену избирательной комиссии.
При таких обстоятельствах верным является вывод суда об отсутствии нарушений порядка заполнения письменного заявления о голосовании вне помещения для голосования.
Причина, по которой избиратели не имели возможности проголосовать в помещении для голосования (болезнь), была указана ими при обращении в участковую избирательную комиссию. В реестре заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования указаны данные сорока избирателей, заявивших о голосовании вне помещения для голосования.
Нормативные правовые акты, регулирующие проведение выборов, не возлагают на избирательные комиссии требовать предоставления, а на избирателей обязанность предоставлять какие бы то ни было документы в подтверждение состояния здоровья. Информация из ОГБУЗ "Верхнекетская РБ" о том, что жители д. Полуденовка в период избирательной кампании в больницу не обращались, о реальном состоянии здоровья избирателей не свидетельствует.
В этой связи по указанным выше основаниям является несостоятельным довод жалобы о том, что по причине возможного изменения состояния здоровья избирателей члены избирательной комиссии должны удостовериться в причине голосования вне помещения для голосования в день голосования по прибытии к избирателю.
Судом признаны необоснованными действия участковой избирательной комиссии по включению только М. в реестр граждан, имеющих право на голосование вне помещения для голосования, все иные обращения поступили за день или за два дня до проведения голосования. Из тридцати девяти избирателей тридцать проголосовали вне помещения для голосования, при этом обращения данных избирателей зарегистрированы участковой избирательной комиссией в установленный пунктом 5 статьи 66 Федерального закона N 67-ФЗ срок, в качестве причины невозможности проголосовать в помещении для голосования ими указана болезнь.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Б. самостоятельно указывал болезнь в качестве причины, обуславливающей невозможность голосования в установленном для этого помещении, является несостоятельным.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Т. не обращался в избирательную комиссию с заявлением о внесении его в реестр.
Т., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в суде первой инстанции, пояснил, что лично в участковую избирательную комиссию с целью голосования вне помещения для голосования не обращался. Между тем ему не известно, передавала ли данное сообщение избирательной комиссии его супруга. Когда приехала комиссия, он добровольно принял участие в голосовании. Также пояснил, что в день голосования в его семье болели он и дети.
Отсутствие в реестре сведений о лице, передавшем устное обращение от имени Т. о голосовании вне помещения для голосования, не является нарушением, влекущим признание результатов выборов недействительными, поскольку не искажает действительного волеизъявления избирателя Т., выраженного им в день голосования в заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования.
Судебная коллегия также находит несостоятельными утверждения апеллянта о том, что избирательной комиссией N 413 возможность проголосовать вне помещения для голосования предоставлялась всем жителям д. Полуденовка.
Судом верно установлено, что комиссия посещала только избирателей, внесенных в реестр избирателей.
Кроме того, количество избирателей, внесенных в реестр и получивших возможность проголосовать вне помещения для голосования - тридцать один избиратель, совпадает с количеством заявлений о голосовании вне помещения для голосования, которые в материалы дела также представлены в указанном количестве (тридцать одно заявление).
Также подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы о нарушении в д. Полуденовка тайны голосования. Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельских показаний, установлено, что члены избирательной комиссии разъясняли избирателям о необходимости выходить в другую комнату для голосования, однако избиратели на свое усмотрение выбирали место для заполнения бюллетеней. Некоторые из них выходили в другую комнату или отходили к окну. Какого-либо давления на избирателей члены избирательной комиссии не оказывали. Также судом обоснованно учтены показания свидетелей, согласно которым они свое мнение выражали самостоятельно.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что действия Г. в смысле, определенном статьей 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитации не содержали.
В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения утверждение апеллянта о том, что Г. агитировала своих сыновей и Ш. голосовать за определенного кандидата. При этом судом обоснованно учтено, что согласно представленному в материалы дела реестру сыновья Г. участия в голосовании не принимали.
Доводы о нарушении прав наблюдателя К. при выезде в д.Полуденовка являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о выезде для проведения голосования в д. Полуденовка было объявлено в 13 часов 30 минут, то есть за тридцать минут, как того требует пункт 6 статьи 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". К., не воспользовавшись ни одним из предложенных вариантов доставки в д. Полуденовка, самостоятельно прибыла в указанный населенный пункт. Наблюдатель при проведении голосования в д.Полуденовка присутствовала, в работе комиссии участвовала, в связи с чем утверждения о нарушении ее прав являются необоснованными.
Также нельзя признать состоятельными доводы апеллянта о нарушении избирательного законодательства в связи с назначением на должность председателя участковой избирательной комиссии Сидихиной О.М., которая являясь родственником кандидата на должность Главы района, могла проявить предвзятость.
Из материалов дела следует, что данное обстоятельство являлось предметом проверки Муниципальной избирательной комиссией Верхнекетского района. Решением от 14.09.2017 установлено, что Сидихина О.М. является вдовой родного брата кандидата Сидихина А.Н., к числу близких родственников кандидата не относится, в связи с чем нарушения избирательного законодательства отсутствуют. Данное решение Муниципальной избирательной комиссии не обжаловано.
Кроме того, доказательств того, что Сидихина О.М. как председатель участковой избирательной комиссии каким-либо образом оказывала влияние на определение результатов выборов, административным истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушениях, которые исключали бы возможность установить действительную волю избирателей, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.
Несогласие апеллянта с выводами суда является его правом как участника дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яткина Геннадия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
