Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года №33а-409/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33а-409/2022







11 февраля2022 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судейКоваленко В.В., Ивановой Н.Е.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционные жалобы административных ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.07.2021 по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о нарушении условий содержания в исправительных учреждениях.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вересов Е.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что на основании приговора Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2010 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. На протяжении длительного времени с 2010 года по настоящее время он неоднократно был этапирован в различные следственные изоляторы на территории РФ с целью участия в следственных действиях и различных процессах, в том числе гражданских и уголовных. Вместе с тем, он, будучи осужденным с приговором вступившим в законную силу, и содержащимся в следственных изоляторах, был лишен возможности длительных прогулок с занятиями спортом на свежем воздухе, трудоустройства из-за чего не мог платить алименты и производить отчисления на страховую пенсию, права пользования длительными свиданиями, звонками, в камерах отсутствовали телевизоры и холодильники. На основании изложенного административный истец просил суд признать, что в периоды его содержания в указанных учреждениях нарушались условия его содержания в исправительных учреждениях.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.07.2021 исковые требования Вересова Е.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий содержания Вересова Е.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИНРоссии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения прав последнего на получение информации, досуг, и права на обеспечение жилищно-бытовых условий.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В удовлетворении требований Вересова Е.А. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиотказано.
С решениемСегежского городского суда Республики Карелия от 20.07.2021не согласны административные ответчики, а именно: ФСИН России,ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия,ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Вересовым Е.А. требований.
В обоснование жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелияуказывает на то, что выводы суда в части удовлетворенных требований не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что в следственном изоляторе режим и условия содержания существенно отличаются от режима и условий содержания в исправительных колониях, в связи с этим содержание осужденного в следственном изоляторе ограничивает его права, меняет условия отбывания наказания и должно осуществляться только на основании и в пределах установленных законом. Телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией, кроме того, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
В обоснование жалобы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает решение суда первой инстанции в части признания незаконными бездействия данного исправительного учреждения незаконным и необоснованным. Указывает на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, однако суд неправомерно восстановил данный процессуальный срок Вересову Е.А. Неправомерен вывод суда и о том, что права истца по просмотру кинофильмов и видеофильмов были нарушены. Ссылаясь на справку от 23.06.2021 N (...), указывает, что все камерные помещения в ФКУ СИЗО-5 УФСИНРоссии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оборудованы, в числе прочего, телевизором, холодильником.
В обоснование жалобыФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия указывает на неправомерный вывод суда о том, что действия сотрудников исправительного учреждения являются незаконными. В соответствии с п. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный законN 103-ФЗ) все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Вересов Е.А. в период содержания в данном исправительном учреждении имел возможность получать информацию путем радио и телевещания, осуществлял просмотр телевизора в соответствии с распорядком дня не реже одного раза в неделю.
В поданных жалобах представителем ФСИН России (...) и (...) содержатся аналогичные доводы со ссылкой на п. 23 Федерального закона N 103-ФЗ, указано, что телевизионные приемники в следственных изоляторах выдаются в порядке очередности, Вересов Е.А. просматривал телевизионные передачи в большем количестве часов, нежели установлено законом. Кроме того, заявители апелляционных жалоб указывают на пропуск срока для обращения в суд за судебной защитой, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
В обоснование жалобыФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области считает решение суда незаконным, необоснованным, а требования Вересова Е.А. не подлежащими удовлетворению. Ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с иском, а также на то, что Вересов Е.А. не был лишен права просматривать кино- и видеофильмы, а также получать информацию не реже одного раза в неделю в соответствии с ч. 1 ст. 94 УИК РФ.
В поданной апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия административным ответчиком указано на недоказанность фактов нарушения администрацией исправительного учреждения прав и свобод административного истца, а также требований действующего законодательства.
В отзыве на апелляционные жалобыФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области полагает апелляционные жалобы административных ответчиков обоснованными, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Вересову Е.А. в полном объеме. Указывает на то, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения. Кроме того, ссылается на не предоставление Вересовым Е.А. доказательств уважительности пропуска установленного процессуального срока для обращения в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России (...) доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (...)., принимавшая участие в заседании суда апелляционной инстанции с применением системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (...) в заседании суда апелляционной инстанциидоводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (...) в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (...). в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. 8 февраля 2011 года прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для отбывания наказания по вступлению приговора Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2010 года в законную силу.
Из справки, представленной УФСИН России по Республике Карелия, следует, что за указанный период времени административный истец также:
- 10 августа 2011 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 17 августа 2011 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания;
- 10 сентября 2011 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 16 октября 2011 года - прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия на основании указания УФСИН России по Республике Карелия от 12 октября 2011 года N исх. (...);
- 28 февраля 2012 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (по постановлению Сегежского городского суда РК от 2 февраля 2012 года);
- 6 марта 2012 года - прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия
- 2 июня 2012 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (по постановлению Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года для участия в ВКС на 4 июня 2012 года);
- 13 июня 2012 года - прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 3 июля 2012 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (по постановлению Сегежского городского суда РК от 13 июня 2012 года);
- 7 августа 2012 года - прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 9 октября 2012 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 27 октября 2012 года - прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия;
- 24 ноября 2012 года - прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 15 декабря 2012 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 25 декабря 2012 года - прибыл ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 11 апреля 2013 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 3 мая 2013 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания;
- 2 июля 2013 года - прибыл ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 17 августа 2013 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания;
- 2 сентября 2013 года - прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия;
- 5 октября 2013 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания;
- 8 ноября 2013 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 7 декабря 2013 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания;
- 18 декабря 2013 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 17 декабря 2013 года);
- 9 января 2014 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия
- 3 февраля 2014 года прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, убыл 17 февраля 2014 года в распоряжение ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (наряд (...) года о готовности принятия на лечение);
- 22 февраля 2014 года - прибыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, убыл 27 марта 2014 года;
- 5 апреля 2014 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 9 апреля 2014 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике;
- 30 апреля 2014 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (возврат для дальнейшего отбывания наказания);
- 29 мая 2014 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2014 года для участия в ВКС 4 июня 2014 года по гражданскому делу по иску к ФК ЛПУ РБ-2 о взыскании морального вреда;
- 10 июля 2014 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 26 июля 2014 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия;
- 30 июля 2014 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по постановлению Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2014 года для участия в ВКС 30 июля 2014 года на рассмотрение ходатайства об отсрочки исполнения приговора;
- 8 ноября 2014 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 28 ноября 2014 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 20 декабря 2014 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 25 декабря 2014 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия;
- 14 января 2015 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 года для участия в ВКС 15 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению к Лузганову О.В.;
- 30 января 2015 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия;
- 4 марта 2016 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 24 марта 2016 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия;
- 3 июня 2016 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 29 июня 2016 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия;
- 28 октября 2016 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия на основании Приказа МЮ РФ N 235 от 1 декабря 2005 года;
- 24 ноября 2016 года - прибыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми;
- 24 декабря 2016 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия
- 27 декабря 2016 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (17 марта 2017 года убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления старшего следователя СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 февраля 2017 года в порядке ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных и иных процессуальных действий сроком на 2 месяца);
- 24 марта 2017 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области;
- 20 июля 2017 года - прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области;
- 19 августа 2017 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области;
- 25 января 2018 года - прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области;
- 22 февраля 2018 года - прибыл в Областную больницу г. Архангельск (на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России "Котласский" от 3 ноября 2017 года для проведения стационарной психиатрической экспертизы);
- 2 апреля 2018 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 5 апреля 2018 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия;
- 11 мая 2018 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (постановление СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 27 апреля 2018 года в порядке ст. 77.1 УИК РФ);
- 23 июля 2018 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
- 14 сентября 2018 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 1 ноября 2018 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 9 ноября 2018 года - прибыл ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, убыл в распоряжение УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 марта 2019 года;
- 7 марта 2019 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
- 4 мая 2019 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 7 мая 2019 года - прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия;
- 12 июня 2019 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия;
- 21 сентября 2019 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим направлением в распоряжение судебно-следственных органов);
- 27 сентября 2019 года - прибыл в ПБСТИН г. Санкт-Петербург (на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим направлением в распоряжение судебно-следственных органов);
- 29 ноября 2019 года - прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области (на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 2 августа 2019 года в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном заседании);
- 1 марта 2020 года - прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области;
- 9 марта 2020 года - прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области;
- 25 мая 2020 года - прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области;
- 9 августа 2020 года - прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, убыл 25 ноября 2020 года;
- 8 декабря 2020 года - прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия;
- 23 апреля 2021 года - прибыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия на основании Приказа МЮ РФ N 17 от 26 января 2018 года на обследование;
- 15 мая 2021 года - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (на основании постановления старшего следователя СО по г. Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия от 23 апреля 2021 года в порядке ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных и иных процессуальных действий сроком на 2 месяца);
- 2 июня 2021 года - прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (на основании постановления старшего следователя СО по г. Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия от 23 апреля 2021 года в порядке ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных и иных процессуальных действий сроком на 2 месяца).
В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Вересов Е.А. находился в учреждении в следующие периоды времени: с 10 по 16 июня 2010 года, с 27 октября по 10 ноября 2012 года, с 25 декабря 2012 года по 11 апреля 2013 года, с 2 июля по 17 августа 2013 года, с 21 по 27августа 2014 года, с 3 по 5 сентября 2014 года, с 8 по 28 ноября 2014 года, с 2 по 5 апреля 2018 года, с 14 мая по 22 июля 2018 года, с 14 сентября по 1 ноября 2018 года, с 9 ноября 2018 года по 6 марта 2019 года, с 4 по 7 мая 2019 года, с 12 июня по 20 сентября 2019 года и с 15 мая по 2 июня 2021 года.
Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Вересов Е.А. содержался в указанном учреждении в период времени с 17 по 24 ноября 2016 года.
По сведениям УФСИН России по Архангельской области административный истец содержался в следственных изоляторах указанного региона в следующие периоды времени:
ФКУ СИЗО-1 - с 22 по 23 марта 2017 года следовал транзитом, с 26 мая по 2 июня 2019 года;
ФКУ СИЗО-2 - с 24 марта 2017 года по 24 января 2018 года на основании ст. 77 УИК РФ, с 22 апреля по 6 мая 2017 года, с 14 по 19 мая 2017 года, с 4 по 9 июня 2017 года, с 14 июля по 19 августа 2017 года, с 29 сентября по 14 октября 2017 года, с 4 по 9 ноября 2017 года;
ФКУ СИЗО-3 - с 29 ноября по 7 декабря 2019 года, с 13 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года, с 9 марта по 15 мая 2020 года, 23 по 29 июля 2020 года, с 9 августа по 11 сентября 2020 года, с 19 сентября по 15 октября 2020 года, с 21 октября по 25 ноября 2020 года (25 ноября2020 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия);
ФКУ СИЗО-4 - с 20 июля по 18 августа 2017 года (амбулаторная экспертиза), с 25 января по 22 февраля 2018 года (стационарная экспертиза с 5 февраля по 19 февраля 2018 года вывезен в ГБУЗ "(...)"), с 27 по 28 ноября 2019 года следовал транзитом, с 1 по 8 марта 2020 года (амбулаторная экспертиза), с 25 мая по 11 июня 2020 года (карантинные мероприятия), с 26 июня по 22 июля 2020 года, с 1 по 8 августа 2020 года.
Согласно информации УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Вересов Е.А. содержался в следственных изоляторах указанного региона в следующие периоды времени:
ФКУ СИЗО- 4 - с 29 марта по 1 апреля 2018 года;
ФКУ СИЗО-1 - с 23 июля по 13 сентября 2018 года (на основании постановления СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия от 9 июля 2018 года), с 7 по 20 марта 2019 года (стационарная судебно-психиатрическая экспертиза), с 18 апреля 3 мая 2019 года, с 21 по 27 сентября 2019 года (на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года), с 7 по 19 ноября 2019 года, с 28 ноября по 7 декабря 2020 года;
ФКУ СИЗО-5 - с 14 по 16 мая 2019 года, с 4 по 11 июня 2019 года и с 27 ноября по 7 декабря 2020 года.
По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Вересов Е.А. содержался в указанном учреждении в следующие периоды времени с 13 по 16 ноября 2016 года, с 17 по 22 декабря 2016 года, с 19 по 22 марта 2017 года, с 25 по 28 марта 2018 года, с 17 по 26 мая 2019 года, с 2 по 3 июня 2019 года, с 20 по 27 ноября 2019 года, с 25 по 27 ноября 2020 года.
Из ответа на запрос врио начальника ФКУ ИК-9 ФСИН России по Республике Карелия Федотова А.В. следует, что административный истец в учреждении содержался в периоды времени с 27 октября по 24 ноября 2012 года и с 2 сентября по 5 октября 2015 года.
Административный истец, полагая, что на протяжении длительного времени с 2010 года по настоящее время приэтапировании в различные следственные изоляторы на территории РФ с целью участия в следственных действиях и различных процессах, в том числе гражданских и уголовных и содержании в следственных изоляторах, он был лишен возможности длительных прогулок с занятиями спортом на свежем воздухе, трудоустройства, права пользования длительными свиданиями, звонками, в камерах отсутствовали телевизоры и холодильники, считал действия административных ответчиков незаконными.
Не согласившись с вышеуказанными действиями административных ответчиков, Вересов Е.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками в определенные периоды содержания Вересова Е.А. в учреждениях (за исключением периодов нахождения истца в учреждении менее одной недели в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Россиипо г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также содержания последнего в одиночной камере в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУСИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области), были ограничены права на обеспечение жилищно-бытовых условий на получение информации и досуг, а именно - не обеспечение административного истца телевизионным приемником.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд пришел к выводам о том, что положениями действующего законодательстваправо предоставления длительных свиданий для лиц, содержащихся в следственных изоляторах на основании ст. 77.1 УИК РФ, предусмотрено не было, заявлений от Вересова Е.А. о предоставлении длительного свидания в адрес администраций административных ответчиков не поступало, при этом во всех вышеуказанных исправительных учреждениях, за исключениемФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области,Вересов Е.А. содержался менее шести месяцев каждый раз, кроме того, количество телефонных разговоров зависело от объективных внешних факторов и технической возможности,а оказание парикмахерских услуг в исправительных учреждениях и следственных изоляторах предусмотренона платной основе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части иска суд первой инстанции не усмотрел.
В части отказа в иске о непредоставлении длительных прогулок суд пришел к выводу о том, что длительность прогулок нормами действующего законодательства РФ для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях четко не регламентирована, Вересову Е.А. прогулка предоставлялась длительностью не менее часа, в связи с чем в данной части права его нарушены не были, а кроме того, суд указал, что обязанность по обеспечению исправительных учреждений спортивным инвентарем законом не предусмотрена, а возможность его использования обеспечивается только при его наличии.
Отказывая в удовлетворении иска в части ограничения в трудоустройстве, суд исходил из того, что предоставление трудоустройства носит заявительный характер, с подобными заявлениями Вересов Е.А. не обращался. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения иска Вересова Е.А. в части не предоставления холодильников в период его содержания в указанных выше учреждениях, поскольку действующим законодательством данная обязанность не предусмотрена.
Кроме того, суд признал уважительными причины пропуска Вересовым Е.А. процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав на то, что административный истец регулярно переводился из одного исправительного учреждения в другое, в том числе из-за состояния здоровья неоднократно направлялся в лечебные учреждения, а также признавая юридическую неграмотность административного истца, и восстановил указанный срок на подачу административного искового заявления.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции обжалуется административными ответчиками только в части удовлетворения иска по мотиву не обеспечения административного истца телевизионным приемником, в остальной части и по иным мотивам данный судебный акт никем не обжалуется.
Относительно удовлетворенных судом исковых требований в части не обеспечения административного истца телевизионным приемником, судебная коллегия находит обжалуемое решение в этой части ошибочным.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление N 47), условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть 1);если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (часть 2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4).
Согласно ч. 1 ст. 74 УИКРФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).
Статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила N 295), которые устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.
Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3 Правил N 295).
В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Частью 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
В силу ч. 2 ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Конкретизируя указанные нормативные предписания, в п. 4 примечания к приложению N 1 Правил N 295 указано, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, администрацией исправительного учреждения обеспечивается лишь коллективный просмотр телевизора и только в личное время, продолжительность которого, по общему правилу, с учетом приложения N 6 к Правилам N 295, составляет 2 часа в день.
Вместе с тем, обеспечение режима содержания в следственных изоляторах возможно лишь в отношении всех лиц, в нем содержащихся, что и обусловило предписание ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ о том, что осужденные, оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в него, содержатся в порядке, предусмотренном Законом N 103-ФЗ.
С учетом необходимости обеспечения раздельного размещения лиц, содержащихся в следственном изоляторе в случаях, предусмотренных ст. 33 Закона N 103-ФЗ, а также не допущения совместного пребывания лиц различных категорий в одном помещении (для чего, в частности, пп. 135, 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила N 189), предусмотрено покамерное проведение прогулок), возможность организации коллективного просмотра телевизора лиц, содержащихся в нескольких камерах, практически исключается.
Соответственно, обеспечение предусмотренного ч. 2 ст. 94 УИК РФ права, как неразрывно связанного с обеспечением порядка, установленного Законом N 103-ФЗ, невозможно без нарушения режима содержания в следственном изоляторе, что недопустимо, поскольку не будет отвечать целям содержания под стражей всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с реализуемыми с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 3 УИК РФ (обусловленных наличием необходимых экономических и социальных возможностей), ч. 10 правила 24.10 Рекомендаций NRec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" заключенные должны иметь возможность регулярно получать информацию об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а такжепо радио или телевидению, за исключением случаев, когда судебный орган в отдельных случаях устанавливает конкретный запрет на определенный период.
Таким образом, исходя из конкретных экономических и социальных условий, право на доступ к информации считается реализованным в случае обеспечения доступа к ней посредством радио.
С учетом ч. 4 ст. 23 Закона N 103-ФЗ, п. 42 Правил N 189, все камеры оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, а по возможности телевизорами.
Таким образом, в периоды содержания Вересова Е.А. в следственных изоляторах или исправительных учреждениях административных ответчиков административный истец имел возможность получать информациюпутем радиовещания, а также осуществлять просмотр телевизора в соответствии с распорядком дня не реже одного раза в неделю.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции незаконным в части удовлетворения требованийо признаниинезаконными бездействий административных ответчиков по не обеспечению административного истца телевизионным приемником, в связи с чем, решение суда в указанной обжалуемой части подлежит отмене.
Что касается вопроса восстановления судом первой инстанции срока на обращение в суд Вересова Е.А. за защитой нарушенных прав следует отметить, что с учетом положений ч. 1 ст. 219, ч. ч. 5, 6 ст. 219, суд первой инстанции правильно усмотрел причины уважительности пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд по мотивам, указанным в оспариваемом решении суда, не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется, в связи с чем, доводы подателей апелляционных жалоб о пропуске вышеуказанного процессуального срока являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения требованийо признании незаконным бездействия административных ответчиков в части нарушения прав Вересова Е.А. на получение информации, досуг, и права на обеспечение жилищно-бытовых условий, а именно - не обеспечение административного истца телевизионным приемником, отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение оботказе в указанной части в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.07.2021 в части признания незаконными бездействия административных ответчиков по необеспечениюнадлежащих условий содержания Вересова Е.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения прав последнего на получение информации, досуг и права на обеспечение жилищно-бытовыхусловийпо настоящему делу отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка