Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-409/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-409/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Зениной Елене Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Зениной Елены Николаевны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зениной Е.Н. о взыскании задолженности за 2015-2016 гг. по земельному налогу в сумме 42 314,00 рублей и пени по земельному налогу в размере 607 рублей 56 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что Зенина Е.Н. являлась в 2015-2016 гг. собственником земельного участка с кадастровым номером *** находящегося по адресу: Тамбовская область, ***
Административному ответчику был начислен земельный налог на указанный земельный участок и направлено налоговое уведомление N *** от 13.09.2018 по сроку уплаты 3 декабря 2018 года. В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу в адрес налогоплательщика было направлено требование N *** от 29.01.2019 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 26.03.2019. Требование налогового органа не было исполнено. На основании изложенного, Зениной Е.Н. начислены пени по земельному налогу в сумме 607 рублей 56 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.2019.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2019 года требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области удовлетворены. С Зениной Е.Н. взыскана задолженность по земельному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 42 314 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере 607 рублей 56 копеек. Также с Зениной Е.Н. взыскана государственная пошлина в размере 1 487,60 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области.
Не согласившись с указанным решением суда, Зениной Е.Н. принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что судом первой инстанции было установлено, что она имеет задолженность по земельному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 42 314 рублей 00 копеек, однако, данный факт не доказан и противоречит фактическим материалам дела. Суд не принял во внимание требование N *** от 13.02.2018, налоговое уведомление N *** от 02.07.2017, в которых указана иная сумма задолженности, а также чек-ордер об уплате суммы задолженности от 26.02.2019 на сумму 7 497,48 руб.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что срок исковой давности по требованиям административного истца вышел за пределы.
Зенина Е.Н. считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не было учтено, что административный истец предоставил налоговое уведомление N *** от 02.07.2017, в котором ставка земельного налога указана в размере 0,3% и начислен соответствующий налог. Уточненные сведения о виде разрешенного использования, о которых упоминается в решении суда, в материалах дела отсутствуют, также как и сведения о дате уточнения вида разрешенного использования.
Кроме того, судом не было принято во внимание то, что земельный участок используется в предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, выслушав Зенину Е.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя налогового органа Акатышеву А.А., проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 390 НК РФ).
Согласно пунктами 1,4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской
Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик имел в собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью 516 кв.м, размер доли: 1\1, категория земель - земли населенных пунктом, виды разрешенного использования: для размещения магазина, находящегося по адресу: Тамбовская область, *** в связи с чем был начислен земельный налог за 2015год и 2016 годы.
Зениной Е.Н. налоговым органом были направлены налоговые уведомления N *** от 29.09.2016 за 2015 год в сумме 1728 по сроку уплаты 01.12.2016 (налог уплачен добровольно) и за 2016 год налоговое уведомление N*** от 02.07.2017 в сумме 8850 рублей по сроку уплаты 01.12.2017 (налог уплачен добровольно в сумме 1352,52 руб., а в сумме 7497,48 руб. взыскан решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.01 2019 по делу N 2а-17/2019).
В связи с тем, что инспекцией ранее уже были сформированы приведенные уведомления по начислению налогов за 2015, 2016 годы, то направленное налоговое уведомление N*** от 13.09.2018 по начисленному земельному налогу именовалось перерасчетом к налоговому уведомлению со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года.
В установленный срок Зенина Е.Н. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 29 января 2019 года в адрес налогоплательщика направлено требование N*** об уплате земельного налога в сумме 42314,00 рублей (6913 руб. за 2015 год и 35401 руб. за 2016 год) и пени в сумме 607,56 руб.
Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка Уваровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в сроки, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а после отмены судебного приказа, в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с соблюдением сроков установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 3 по Тамбовской области о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и срока направления уведомлений, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2015 год и ранее вынесенных судебных решений районным судом по данному виду налога за 2015 год по указанному земельному участку, пришел к выводу о взыскании с Зениной Е.Н. недоимки по налогу на имущество за 2015 год в сумме 6913 рублей.
Изменение размера задолженности по налогу произошло вследствие выявления налоговым органом ошибки в расчете. В результате этого налоговым органом осуществлен перерасчет размера задолженности по налогу и сумма увеличена до приведенной выше с учетом ранее оплаченной в добровольном порядке. Перерасчет суммы недоимки в большую сторону в 2018 году законодательством не запрещался.
Требования административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 6913 рублей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами соглашается, учитывая, что они являются верными, основаны на положениях закона и представленных доказательствах.
Вопреки доводам жалобы, перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год был произведен налоговым органом правомерно в соответствии с требованиями налогового законодательства с применением ставки 1,5 процента на основании решения Уваровского городского Совета народных депутатов Уваровского района Тамбовской области от 27.11.2014 N 560.
Доводы апелляционной жалобы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество за 2015 год отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 3 по Тамбовской области перерасчет налога за 2015 год был произведен в 2018 году, то есть за три налоговых периода предшествующих календарному году направления налогового уведомления, которое было направлено в адрес административного ответчика в 2018 году.
С учетом указанных выше положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате земельного налога, которые соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом произведенный в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции перерасчет суммы налога в сторону увеличения в связи с выявленной ошибкой не свидетельствует о незаконности действий налогового органа в данной части.
Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, срок обращения с административным исковым заявлением в суд налоговым органом соблюден, оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с Зениной Е.Н. задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 35401 руб. 00 коп и пени в размере 607 рублей 56 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 по следующим основаниям.
Как указано выше задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 7497,48 руб. по объекту налогообложения: земельный участок с кадастровым номером *** площадью 516 кв.м, размер доли: 1\1, категория земель - земли населенных пунктом, виды разрешенного использования: для размещения магазина, находящегося по адресу: Тамбовская область, *** была взыскана решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.01.2019 по делу N 2а-17/2019 с учетом того, что часть задолженности в сумме 1352,52 руб. уплачена налогоплательщиком добровольно.
Названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части взыскания земельного налога за 2016 год в сумме 7497,48 руб. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года.(дело 33а-1219/2019.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 25 июня 2019 года (дело N 4Га-451/2019) отказано в передаче кассационной жалобы на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.01.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.
Таким образом, решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.01.2019 вступило в законную силу, его правильно и законность, в том числе сумма задолженность, представленный расчет, налоговый период и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверены судами апелляционной и кассационной инстанций.
Кроме того, на дату вынесения судом названного решения, то есть на 15.01.2019 налоговым органом уже был произведен в связи с выявленной ошибкой налогового органа перерасчет задолженности по земельному налогу (13.09.2018) за 2016 год по указанному выше земельному участку и задолженность увеличилась с 7497,48 руб. до 35401 руб. 00 коп.
Несмотря на то, что у налогового орган имелась полная информация о перерасчитанной сумме налоговой задолженности за 2016 год по земельному налогу, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании ранее рассчитанной, то есть не актуальной суммы задолженности и поддерживает свои требования именно в этом размере, то есть 7497,48 руб., причем на всем протяжении производства по делу при рассмотрении дела всеми инстанциями, начиная с первой.
Фактически административные исковые требования по настоящему делу в части взыскания с Зениной Елены Николаевны задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 35401 руб. 00 коп и пени в размере 607 рублей 56 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта от 15.01.2019 и необоснованному увеличению суммы задолженности.
Довод представителя о том, что у налогового органа имеется право перерасчета ранее определенной суммы задолженности за три налоговых периода хотя и заслуживают внимания, по основания, приведенным выше, но в условиях уже состоявшихся судебных актов, такое право реализовано быть не может, тем более, что на дату их вынесения налоговым органом не доведены до суда сведения о состоявшемся перерасчете суммы задолженности. Напротив реализуя принцип диспозитивности, налоговым органом перед судом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, рассчитано до ее перерасчета и обоснованность именно этой суммы налоговый орган доказывал, выполняя обязанность доказывания, установленную частью 4 статьи 289 КАС РФ.
При таких обстоятельствах в действиях налогового органа по взысканию задолженности с Зениной Е.Н. по земельному налогу за 2016 год по указанному выше земельному участку вопреки вступившим в законную силу судебным актов, имеются признаки злоупотребления правом, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" согласно которым вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В изложенной ситуации оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания с Зениной Елены Николаевны задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 35401 руб. 00 коп. не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании пени в размере 607 рублей 56 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.201 на сумму задолженности в размере 35401 руб. 00 коп.
Поэтому в названной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскания с Зениной Елены Николаевны задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 35401 руб. 00 коп и пени в размере 607 рублей 56 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.2019
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2019 года отменить в части взыскания с Зениной Елены Николаевны задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 35401 руб. 00 коп и пени в размере 607 рублей 56 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.2019. и в этой части принять новое решение, которым в удовлетворении административных требований в данной части отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка