Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 05 февраля 2018 года №33А-409/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 33А-409/2018



Судья Селибов А.Ф.


Дело N 33а-409/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.




и судей


Ерютина К.И., Горна В.Ф.




рассмотрела 5 февраля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Шуманина В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Шуманина В.Ю. к Генеральной прокуратуре РФ и Верховному Суду РФ о признании незаконными действий, возложении обязанности, оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок для исправления указанных недостатков до 25 декабря 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, Верховному Суду РФ о признании незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ по передаче обращения заявителя от 9 сентября 2017 года на рассмотрение в Верховный Суд РФ без рассмотрения обращения по существу и предоставления ответа истцу по существу обращения; действия Верховного Суда РФ по возврату обращения заявителя от 9 сентября 2017 года без рассмотрения по существу или передачи в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения обращения по существу и предоставления ответа истцу по существу обращения; возложении обязанности на Генеральную прокуратуру РФ провести проверку по жалобе административного истца от 9 сентября 2017 года и принять по нему законное и обоснованное решение в порядке, установленном законом, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи, об отмене которого Шуманин В.Ю. ставит вопрос в частной жалобе, административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку он не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (ч. 1).
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (ч. 2).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч. 3).
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (ст. 126 КАС РФ).
Оставляя административное исковое заявление Шуманина В.Ю. без движения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ, поскольку в нем не указаны дата и место совершения оспариваемых действий (бездеймтвия), не приложены документы о передаче должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ обращения заявителя на рассмотрение в Верховный Суд РФ, из которых возможно было бы установить должностных лиц административного ответчика для определения круга лиц, участвующих в деле, и не сформулировано, какие именно действия административного ответчика (бездействие) административный истец просит признать незаконными, не представлено уточненное административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка