Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4091/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области к Гусеву Е.А. овзыскании задолженности по уплате транспортного налога, имущественного налога, налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц по апелляционной жалобе Гусева Е.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области Курышевой Е.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Гусева Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 20155 рублей, пени по транспортному налогу в размере 60,97 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 9156 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 171,83 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, налог на имущество за 2018 год в размере 4123 рублей, пени по налогу на имущество в размере 12,22 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что Гусев Е.А. с 19 ноября 2012 года был поставлен на учет в МИФНС N 7 по Саратовской области в качестве адвоката. По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N от 02 апреля 2019 года о привлечении Гусева Е.А. к ответственности за непредставление, либо несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем налогоплательщику начислен штраф за 2017 год в размере 1000 рублей.
Кроме того, Гусев Е.А. в 2018 году являлся собственником четырех транспортных средств, а также недвижимого имущества, в связи с чем административным истцом Гусеву Е.А. был начислен транспортный налог и налог на имущество за вышеназванный период.
Налоговым органом Гусеву Е.А. было направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости произвести уплату налогов, однако денежные средства в счет их уплаты от административного ответчика не поступили, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое также было оставлено без исполнения.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 7 по Саратовской области удовлетворены, кроме того, с Гусева Е.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1240 рублей 37 копеек.
На вышеуказанное решение Гусевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него задолженности по оплате заявленных видов налога. Также ссылается на неуведомление его налоговым органом о наличии задолженности, кроме того, транспортные средства, указанные в требовании об уплате налога, не являются его собственностью. Указывает на то, что материалы дела не содержат сведений его надлежащего уведомления о рассмотрении дела судом первой инстанции.
МИФНС России N 7 по Саратовской области на данную жалобу поданы возражения, в которых их автор ссылается на необоснованность доводов Гусева Е.А.
Представитель МИФНС России N 7 по Саратовской области Курышева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на принадлежность Гусеву Е.А. всех транспортных средств и самоходных машин, налог за которые ему был выставлен.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункт 1 статья 227 НК РФ), которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статья 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в 2018 году Гусев Е.А. являлся собственником следующих транспортных средств: Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N; CF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N; Ямаха, государственный регистрационный знак N; Ленд Ровер; государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовательно Гусев Е.А. является плательщиком транспортного налога, а вывод суда о взыскании с Гусева Е.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год является обоснованным.
Кроме того, в 2018 году Гусев Е.А. являлся собственником недвижимого имущества: здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером 64N по адресу: <адрес>Г, в связи с чем вывод суда о взыскании с Гусева Е.А. задолженности по уплате налога на имущество за 2018 год является обоснованным.
Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком то обстоятельство, что 19 ноября 2012 года МИФНС России N 7 по Саратовской области Гусев Е.А. поставлен на учет в качестве адвоката.
Административным ответчиком в представленной 16 августа 2019 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год отражены доходы, полученные от адвокатской деятельности, в общей сумме 9156 рублей, в налоговым органом был начислен Гусеву Е.А. налог на доходы физических лиц в указанном размере, в связи с чем вывод суда о взыскании с Гусева Е.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц является правомерным.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной адвокатом Гусевым Е.А., инспекцией Гусев Е.А. привлечен к налоговой ответственности в виде начисления штрафа за 2017 год в размере 1000 рублей.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок исчисления которой определен в пунктах 3, 4 названной статьи.
Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате налогов Гусевым Е.А. своевременно исполнена не была, заявленные ко взысканию суммы пени обоснованно были начислены налоговым органом и взысканы судом первой инстанции. Кроме того, размер пени административным ответчиком не оспорен.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик не является собственником транспортных средств, за которые ему начислен налог, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что в материалах дела содержатся сведения о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, а доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Ссылка подателя жалобы о том, что он не получал надлежащего уведомления о начисленных сумм налогов, судебной отклоняется как необоснованная ввиду следующих обстоятельств.
Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрены в том числе способы передачи физическому лицу требования об уплате лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" во исполнение пункта 6 статьи 69 Кодекса налоговому органу предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через Личный кабинет в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налога, пеней, штрафов, процентов.
В силу положений пункту 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Гусев Е.А. имеет доступ к личному кабинету налогоплательщика, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, в котором имеются сведения о направленных требованиях об уплате налогов за спорный период. При этом оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется. Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Как следует из материалов дела и сведений Интернет ресурса "Почта России", направленное в адрес Гусева Е.А. судебное извещение прибыло в место вручения 25 февраля 2021 года и 05 марта 2021 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика опровергнуты материалами дела.
Доводы жалобы о том, что административным истцом не учтены поступившие от него платежи в счет погашения задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что данные денежные средства, уплаченные Гусевым Е.А. в 2021 году в соответствии с указанным им статусом налогоплательщика - 13 были учтены налоговым органом в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в соответствии с поданном им 28 июля 2020года налоговой декларацией.
Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованным взыскание с ГусеваЕ.А. штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, поскольку 09 февраля 2021 года административным ответчиком данная сумма была уплачена, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года отменить в части взыскания с Гусева Е.А. штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в размере 1000 рублей.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
