Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-4091/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей: Богатых О.П., Сачкова А.Н.
при участии прокурора Емелиной Е.А.
при секретаре Соловьевой А.C.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к Антипину В.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, апелляционной жалобе Антипина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Антипину В.В. административного надзора на срок 3 года после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
В обоснование заявленных требований указано, что Антипин В.В. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года за совершение преступления средней тяжести. Преступление совершено Антипиным В.В. в период установленного решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года административного надзора сроком на 6 лет. За время содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области осужденный характеризуется положительно.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года в отношении Антипина В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Суд решилсрок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда от 12 января 2021 года изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм уголовного закона при установлении срока административного надзора. В обоснование доводов представления указано, что судом дана неправильная оценка приговору от 26 марта 2019 года, которым Антипин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Прокурор указывает, что, по мнению суда, данное преступление относится к категории тяжких, а в действиях Антипина В.В. имеется опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, в соответствии с частью 2 статьи 18 УК Российской Федерации опасного рецидива в действиях Антипина В.В. не имеется. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пункта "в" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации административный надзор в отношении Антипина В.В. надлежит установить на срок 3 года.
В апелляционной жалобе Антипин В.В. просит решение суда от 12 января 2021 года отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора. Антипиным В.В. приведены доводы о том, что при вынесении решения судом неверно определена степень тяжести совершенного им преступления и вид рецидива преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Административный ответчик Антипин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Антипина В.В., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Антипин В.В. по 6 марта 2021 года отбывал в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года, которым осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации (в ред. от 29 июля 2018 года, действовавшей на момент совершения преступления) к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 частью 1 пунктом "а" УК Российской Федерации, суд признал рецидив преступлений.
Разрешая требования административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, районный суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, исходил из того, что Антипин В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым Антипин В.В. осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.
Таким образом, правовые основания для установления Антипину В.В. административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, в действиях которого имеет место опасный рецидив преступлений, отсутствуют.
Кроме того, районным судом неправильно определен срок погашения судимости и срок административного надзора.Вместе с тем, административный надзор в отношении Антипина В.В. подлежит установлению на иной срок и по другим основаниям.
Как следует из указанного выше приговора, Антипин В.В. имеет судимость за преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Преступление совершено Антипиным В.В. 11 августа 2018 года.
Ранее Антипин В.В. был осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2008 года по статье 166 части 1, статье 158 части 2 пункту "в", статье 158 части 3 пункту "а", статье 158 части 3 пункту "а", статье 166 части 1, статье 158 части 2 пункту "в", статье 158 части 3 пункту "а", статье 158 части 3 пункту "а", статье 166 части 1, статье 158 части 2 пункту "в", статье 30 части 3 - статье 158 части 3 пункту "а", статье 158 части 3 пункту "а", статье 158 части 3 пункту "а", статье 30 части 3 - статье 158 части 3 пункту "а", статье 166 части 1, статье 158 части 2 пункту "в", статье 69 части 3, статье 69 части 5 УК Российской Федерации. В действиях Антипина В.В. установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден 16 октября 2014 года по сроку отбытия наказания, судимость по данному приговору погашена 16 октября 2020 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года Антипину В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет.
Таким образом, Антипин В.В. осужден к реальному лишению свободы в период нахождения под административным надзором. Административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года, прекращен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая приведенные положения Закона N 64-ФЗ, а также положения пункта "в" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении Антипина В.В. подлежит установлению на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия, разрешая вопрос об установлении Антипину В.В. конкретных административных ограничений, исходит из того, что исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплен в статье 4 Закона N 64-ФЗ, а также учитывает, что такие ограничения не должны носить произвольного характера, а иметь направленность на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
На основании пункта 1 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении административного ответчика обязательно должно быть установлено административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе положительной характеристики, данной Антипину В.В. административным истцом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить административному ответчику данное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая во внимание характер совершенного Антипиным В.В. преступления, за которое он был осужден, а также в целях обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу об установлении в отношении него также административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 следующего дня.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года отменить и принять новое решение.
Установить в отношении Антипина Валерия Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Чеботарева М.В.
Судьи: Богатых О.П.
Сачков А.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
