Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4091/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-4091/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе Калининой Людмилы Владимировны, в лице представителя по доверенности Сипягина Евгения Владимировича, на определение Ленинского районного суда города Владимира от 19 августа 2020 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Калининой Людмилы Владимировны к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Денисовой Юлии Юрьевне, исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира Кузнецовой Регине Вадимовне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Калинина Л.В., через представителя по доверенности Сипягина Е.В., обратилась в Ленинский районный суд города Владимира с административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 142431/19/33001-ИП от 5 ноября 2019 года, и действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административное исковое заявление подано в суд в виде электронного документа, подписанного электронной подписью Сипягина Е.В., как лица, подающего в суд документы, доверенность на Сипягина Е.В. и документ о наличии у последнего высшего юридического образования прикреплены в виде электронных образов.
Указанное административное исковое заявление принято к производству суда, 10 июня, 28 июля и 19 августа 2020 года проведены судебные заседания.
В судебное заседание, назначенное на 19 августа 2020 года, лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.
Определением суда от 19 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Калинина Л.В., в лице представителя по доверенности Сипягина Е.В., просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, представленные копии доверенности и диплома надлежащим образом заверены усиленной квалифицированной подписью представителя административного истца, их надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах другого дела, ранее рассмотренного тем же судьёй, требования суда о предоставлении подлинников или надлежащим образом заверенных копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В., в адрес административного истца и её представителя не поступали, административный истец и её представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
ОСП Ленинского района города Владимира, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира Денисова Ю.Ю., УФССП России по Владимирской области, исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира Кузнецова Р.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Калинина Л.В. и её представитель Сипягин Е.В., извещались судом апелляционной инстанции заблаговременно по известным суду апелляционной инстанции адресам места жительства, указанным в административном исковом заявлении и во всех последующих письменных документах, направляемых ими в суд, в том числе в частной жалобе, посредством почтовой связи, извещения в связи с истечением срока хранения, возвращены в адрес суда (л.д.92-95). Извещение Калининой Л.В. также направлялось посредством телеграфной связи, вернулось в суд с отметкой: "Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.96,97). Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы, направлялось на адрес электронной почты Сипягина Е.В. (л.д.91).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку ни Калининой Л.В., ни её представителем Сипягиным Е.В. не представлено доказательств того, что судебное извещение на 12 ноября 2020 года, в 14 часов 00 минут, не было доставлено им по не зависящим от них обстоятельствам, данное извещение следует считать доставленным, а административного истца и её представителя - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).
В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из положений части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57) разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Из материалов административного дела видно, что настоящее административное исковое заявление подписано электронной подписью и подано от имени Калининой Л.В. её представителем Сипягиным Е.В., действующим на основании доверенности, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доверенность и диплом о высшем юридическом образовании Сипягина Е.В. прикреплены к административному исковому заявлению в виде электронных образов документов (л.д.2-7).
25 мая 2020 года вынесено определение о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором административному истцу предложено представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В., с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или копий упомянутых документов. В этот же день определением судьи судебное заседание назначено на 10 июня 2020 года, на 9 часов 30 минут (л.д.1,8).
Копия определения от 25 мая 2020 года о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству вместе с извещением о судебном заседании на 10 июня 2020 года, на 9 часов 30 минут, в котором также указывалось на необходимость административному истцу исполнить упомянутое выше требование о представлении подлинников или надлежащим образом заверенных копий доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В., направлена заказным письмом с уведомлением в адрес Калининой Л.В. и на адрес электронной почты представителя административного истца. Почтовое отправление на имя Калининой Л.В. возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.10,11,32).
В судебное заседание, назначенное на 10 июня 2020 года, на 9 часов 30 минут, административный истец и её представитель не явились, требуемые документы во исполнение определения судьи от 25 мая 2020 года не представили, в связи с чем, суд обязал сторону административного истца представить требуемые документы в судебное заседание, отложенное на 28 июля 2020 года, на 10 часов 00 минут, указав об этом, в том числе в судебном извещении, направленном в адрес Калининой Л.В. заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (29,30,41).
В судебное заседание, назначенное на 28 июля 2020 года, на 10 часов 00 минут, административный истец и её представитель не явились, требуемые документы не представили, в связи с чем, суд вновь обязал сторону административного истца представить требуемые документы с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или копий упомянутых документов в судебное заседание, отложенное на 19 августа 2020 года, на 9 часов 30 минут, указав об этом, в том числе в судебных извещениях, направленных заказными письмами с уведомлениями в адрес Калининой Л.В., которое вернулось в суд за истечением срока хранения, и её представителя Сипягина Е.В. - возвращено в суд по иным обстоятельствам, и на адрес электронной почты представителя административного истца (л.д.47-49,53,54-58).
В судебное заседание, назначенное на 19 августа 2020 года, на 9 часов 30 минут, административный истец и её представитель не явились, требуемые документы не представили (л.д.59), в связи с чем, установив, что административный истец неоднократные требования судьи, в указанные судьёй разумные сроки, не исполнила, что препятствует установлению достоверности диплома и наличия у представителя полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления, районный суд обоснованно пришёл к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований в силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оставления административного искового заявления без рассмотрения, что соответствует вышеупомянутым разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57.
Возложение на административного истца обязанности по представлению оригиналов доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В. или их надлежащим образом заверенных копий согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм процессуального законодательства, предусмотренных в частности частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и имеющемся у него правом требования оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий, поданных в суд в электронном виде, предусмотренном частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Данная обязанность возложена в строгом соответствии с требованиями закона. Срок, предоставленный судом для исполнения административным истцом возложенной обязанности, с учетом, в том числе неоднократных отложений, являлся разумным.
При таком положении доводы частной жалобы о не информированности о требовании суда по представлению оригиналов доверенности и диплома о высшем юридическом образовании или их надлежащим образом заверенных копий, а также о не извещении о времени и месте судебных заседаний, являются несостоятельными.
Копия определения о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 25 мая 2020 года, в котором административному истцу предложено представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В., с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или надлежащим образом заверенных копий упомянутых документов, судебные извещения о времени и месте всех судебных заседаний, содержащие данное требование, направлялись судом Калининой Л.В. заблаговременно по известному районному суду адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении и во всех последующих документах, направляемых стороной административного истца в суд, посредством почтовой связи, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, указанная корреспонденция направлялась и представителю административного истца Сипягину Е.В., как посредством почтовой связи, которая была возвращена в суд по иным обстоятельствам, так и на адрес электронной почты Сипягина Е.В.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку ни Калининой Л.В., ни её представителем Сипягиным Е.В. не представлено доказательств того, что судебное извещение на 19 августа 2020 года, в 9 часов 30 минут, содержащее, в том числе требование представить в судебное заседание подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В., с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или копий упомянутых документов, равно, как и копия определения от 25 мая 2020 года о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные извещения о судебных заседаниях 10 июня 2020 года, в 09 часов 30 минут, 28 июля 2020 года, на 10 часов 00 минут, содержащие, аналогичное требование, не были доставлены им по не зависящим от них обстоятельствам, названные копию упомянутого определения от 25 мая 2020 года и судебные извещения, следует считать доставленными, а административного истца и её представителя - извещёнными надлежащим образом, как о времени и месте проведения всех вышеперечисленных судебных заседаний, так и о необходимости представить в эти судебные заседания подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя Сипягина Е.В., с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или копий упомянутых документов.
В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают правильности выводов районного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Владимира от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Людмилы Владимировны, в лице представителя по доверенности Сипягина Евгения Владимировича, - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
