Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года №33а-4089/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4089/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда г. Самары от 23 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Калгатиной Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, Поповой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Попова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация), оформленного уведомлением от 20 марта 2019 г. (далее - уведомление от 20 марта 2019 г.), вынесенного по результатам рассмотрения ее уведомления от 13 марта 2019 г. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление от 13 марта 2019 г.).
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, с назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.
26 июля 2019 г. Поповой Т.В. получено уведомление от 20 марта 2019 г., в котором сообщалось о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N со ссылкой на Правила землепользования и застройки с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, утвержденные Решением Собрания представителей N 107/47 от 25 декабря 2013 г. (ПЗЗ сельского поседения Курумоч), земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 "Подзона застройки индивидуальными жилыми домами N 1", максимальная высота зданий, строений и сооружений в которой составляет 0 м.
Поповой Т.В. было рекомендовано обратится в комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области с заявлением об отклонении от вышеуказанного предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции.
Полагая оспариваемое решение администрации нарушающим ее право на использование земельного участка, Попова Т.В. просила признать его незаконным и возложить на администрацию обязанность вынести решение о допустимости размещения объекта жилищного строительства с количеством надземных этажей - <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> метров, площадью застройки - <данные изъяты> кв.м. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N
Решением Волжского районного суда Самарской области от 23 января 2020 г. требования Поповой Т.В. удовлетворены частично, уведомление от 20 марта 2019 г. признано незаконным, на администрацию возложена обязанность возобновить рассмотрение уведомления Поповой Т.В. от 13 марта 2019 г. (т.1 л.д. 192-194).
В апелляционной жалобе администрация выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (т.1 л.д. 198-200).
Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области Калгатина Т.Н. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.
Административный истец Попова Т.В. просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 07 июля 2020 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 23 января 2020 г. в части признания незаконным уведомления администрации муниципального района Волжский Самаркой области от 20 марта 2020 г. N 63-507304-68-2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и о восстановлении нарушенного права Повой Т.В. путем возложения на администрации муниципального района Волжский Самаркой области обязанности по возобновлению работы по рассмотрению ее заявления от 13 марта 2019 г. отменено (т.2 л.д. 189-194).
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 07.07.2020 г. отменено и направлено административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей (т. 2 л.д. 232-237), при этом судом кассационной инстанции установлено, что на момент возникших между Поповой Т.В. и администрацией спорных отношений Правила землепользования и застройки действовали в редакции решения Собрания представителей сельского поселения Курумоч N 35/10, в соответствии с которыми в границах территориальной зоны Ж1* " Подзона застройки индивидуальными жилыми домами" максимальная высота зданий, строений, сооружений составляет 0 метров, материалы дела не содержат карты градостроительного зонирования сельского поселения Курумоч, судом апелляционной инстанции проверка обоснованости данного довода не проверена.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Удовлетворяя требования Поповой Т.В. и признавая решение администрации, оформленное уведомлением от 20 марта 2019 г. не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы административного истца и, возлагая на администрацию обязанность по возобновлению рассмотрения уведомления Поповой Т.В. от 13 марта 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 11 статьи 226 КАС РФ, части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности оспариваемого Поповой Т.В. решения.
По мнению суда, по делу имеется установленная статьей 226 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных Поповой Т.В. требований.
Свои выводы суд обосновывал положениями ПЗЗ сельского поседения Курумоч, согласно которым зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры (статья 22 ПЗЗ). Максимальная высота зданий, строений, сооружений в зоне Ж1 составляет 12 м. (статья 29 ПЗЗ).
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд, хотя и сослался на ПЗЗ сельского поселения Курумоч, вместе с тем неправильно их истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст. 310 КАС РФ.
Суд оставил без внимания то, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют об отсутствии препятствий для удовлетворения поданного им 13 марта 2019 г. уведомления.
Из материалов дела следует, что административный истец Попова Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
13 мая 2019 г. Попова Т.В. обратилась в МБУ "МФЦ" муниципального района Волжский Самарской области с уведомлением о планируемом на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с количеством надземных этажей - 2, высотой 7 метров, площадью застройки - 140 кв.м. (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течении семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительств проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (подпункт 1); направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (подпункт 2).
Рассмотрев уведомление от 13 марта 2019 г., администрация направила в адрес Поповой Т.В. уведомление от 20 марта 2019 г., в котором сообщила о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным ПЗЗ сельского поселения Курумоч параметрам и рекомендовала Поповой Т.В. по данному вопросу обратится в комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области с заявлением об отклонении от вышеуказанного предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции (л.д. 17).
В данном случае суд первой инстанции не выяснил правовой режим использования спорного земельного участка.
К документам градостроительного зонирования согласно статье 30 ГрК РФ относятся правила землепользования и застройки, включающие в себя: карту градостроительного зонирования, а также градостроительные регламенты.
Согласно пункту 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.
Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
В соответствии п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
конами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35).
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Судом первой инстанции оставлено без внимания, то, что в данном случае подлежит применению статья 29 ПЗЗ сельского поседения Курумоч, действующая на момент рассмотрения уведомления от 13 марта 2019 г., согласно которой максимальная высота зданий, строений и сооружений в зоне Ж1* "Подзона застройки индивидуальными жилыми домами N 1" составляет 0 м. (том 2, л.д.92,96).
В статью 29 ПЗЗ сельского поселения Курумоч соответствующие изменения внесены решением Собрания представителей N 86/23 от 28 декабря 2016 г.
Во исполнения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционная инстанция исследовала Карту градостроительного зонирования поселка Власть Труда Волжского района Самарской области (том3 л.д.176) и увеличенный фрагмент карты Правил землепользования и застройки с.п. Курумоч (том3 л.д.178), из которого следует, что земельный участок Поповой Т.В. с кадастровым номером N расположен в зоне Ж1* "Подзона застройки индивидуальными жилыми домами N 1", где высота зданий и сооружений составляет 0 м., исследованные доказательства, судебная коллегия считает допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются с собранными материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии нет оснований.
При таких обстоятельствах у администрации имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, оформленного уведомлением от 20 марта 2019 г., которое соответствует нормативным правовым актам, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Поповой Т.В. подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Поповой Т.В. о признании незаконным уведомления от 20 марта 2019 г. и о возложении на администрацию обязанности по вынесению решения о допустимости размещения объекта жилищного строительства с количеством надземных этажей - <данные изъяты> высотой <данные изъяты> метров, площадью застройки - <данные изъяты> кв.м. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N
Кроме того, в данном случае административным истцом выбран неверный способ защиты.
Документы градостроительного зонирования территорий утверждаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки) (ч. 1 ст. 11 ЗК РФ).
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Поскольку существует не отменный, действующей, законный нормативно-правовой акт Правила землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, утвержденный Решением собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самаркой области N 107/47 от 25.12.2013 года с изменениями, действия и отказ Администрации муниципального района Волжский Самаркой области не может быть признан незаконным, т.к. он вынесен надлежащим муниципальным органом, в рамках предоставленных полномочий и на основании действующих Правил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда Самарской области от 23 января 2020 г. в части признания незаконным уведомления администрации муниципального района Волжский Самаркой области от 20 марта 2019 г. N 63-507304-68-2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и о восстановлении нарушенного права Повой Т.В. путем возложения на администрацию муниципального района Волжский Самаркой области обязанности по возобновлению работы по рассмотрению ее заявления от 13 марта 2019 г. - отменить.
Постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Поповой Т.В. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка