Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-4088/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к М. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения, которым постановлено:
Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к М. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить действие права М., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> и признать недействительным водительское удостоверение серии N, выданного <дата>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Кировской области информации о прекращении права М., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Котельничский межрайонный прокурор обратился в Котельничский районный суд Кировской области с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к М. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения.
В обоснование иска указал, что Котельничской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности. М. имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты> согласно информации <данные изъяты> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: "<данные изъяты>" с 27.04.2018 Постановлением Правительства РФ N 1604 от 29.12.2014 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, который устанавливает что лицу, страдающему психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ <данные изъяты> противопоказано управление транспортным средством. Управление транспортным средством - источником повышенной опасности - лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни, здоровью граждан, их прав и законных интересов.
С учетом уточненных требований административный истец просил прекратить право на управление транспортным средством М. и признать недействительным водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "<данные изъяты>", выданное <дата>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, М. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы указывает, что на учете у врача-нарколога не состоит, диагноза, препятствующего осуществлению деятельности, связанной с использованием транспортных средств не имеет. Причин для признания водительского удостоверения, выданного <дата> на законных основаниях, не имеется. Факт пригодности М. к управлению транспортными средствами на момент выдачи водительского удостоверения подтвержден заключением врачебной комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Котельничского межрайонного прокурора Захаров Р.А. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, жалобу М.. - без удовлетворения.
Начальник РЭО ГИБДД МО МВД России "Котельничский" в представленных возражениях также просит решение суда оставить без изменения, жалобу М.. - без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик М.., его представитель - Шеромов Ю.В. доводы и требования жалобы поддержали. Пояснили, что административный ответчик на учете у врача- нарколога не состоит, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, против принятия которого административный ответчик, его представитель не возражали.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Отказ административного истца от административного искового заявления изложен в письменном виде, истцом подписан, обоснован снятием административного ответчика с диспансерного наблюдения.
Последствия отказа от административного иска истцу разъяснены, понятны.
В силу части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Предусмотренное статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
Судебная коллегия, проанализировав состоявшееся решение суда первой инстанции, заявление административного истца об отказе от административного искового заявления, приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Котельничского межрайонного прокурора от административного иска к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июля 2019 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
