Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4088/2019
24 декабря 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лосева Владимира Петровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконными постановления Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Мяснянкина И.Н. от 23 июля 2019 года и от 05 августа 2019 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и их отмене, поступившее с апелляционной жалобой Лосева В.П. на решение Льговского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Лосева Владимира Петровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконными постановления Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Мяснянкина И.Н. от 23 июля 2019 года и от 05 августа 2019 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и их отмене, отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного истца Лосева В.П. - адвоката Плигуновой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по доверенности - Авроровой И.И., судебная коллегия
установила:
Лосев В.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Мяснянкина И.Н. от 23 июля 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и от 05 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и их отмене, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2019 года в 17 часов 30 минут начальник отряда Минаков М.М. сообщил ему об обнаружении у него в ячейке чайной металлической ложки и необходимости написания объяснений по данному поводу, на что он пояснил, что прибыл 28 февраля 2017 года в колонию-поселение без металлической чайной ложки и данным прибором не пользовался по причине наличия пластмассовых. Откуда появилась данная чайная металлическая ложка, ему неизвестно, так как ячейка не закрывается, досмотр и выемка данной ложки были произведены без его присутствия, о чем он сообщил начальнику отряда, который расценил сказанное как отказ от дачи объяснений. 03 августа 2019 года в 8 часов 30 минут врио начальника отряда Носов А.В. пригласил его в туалет, и предложил в порядке ст. 106 УИК РФ помыть в нем полы и раковины. На данное предложение он ответил, что в порядке ст. 106 УИК РФ осужденные привлекаются на благоустройство территории и здания, сегодня с 6-30 часов до 7-30 часов он убирал территорию, а мытье полов относится к работе дневального, состоящего на ставке и получающего за это заработную плату. Считает данный выговор противоречащим ст. 2, 17 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лосев В.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик Лосев В.П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, не ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу пункта "а" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.
Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии со ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.
В силу ст.110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
В пункте 14 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 23 июля 2019 года на Лосева В.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по тем основаниям, что 23 июля 2019 г. в 14 час. 30 мин. при проведении внепланового обыска на участке колонии-поселения, а именно комнаты приема пищи у осужденного Лосева В.П. в пищевой ячейке обнаружен и изъят запрещенный предмет - чайная металлическая ложка из нержавеющей стали. Данный факт зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения рапортом N 3746 от 23 июля 2019 года и актом N 2603 от 23 июля 2019 года.
Относительно выявленного нарушения осужденный Лосев В.П. в ходе беседы вину не признал, письменное объяснение дать отказался.
Согласно п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (в ред. от 28.12.2017 г.) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила внутреннего распорядка) установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
Частью 3 статьи 106 УИК РФ к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.
Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт "е" пункта 2) Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденному Лосеву В.П. в соответствии с графиком работ по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) в августе 2019 года были определены дни - 3, 10, 17, 24, 31 августа 2019 года. /л.д. 70-71/. Кроме того, 03.08.2019 г. одновременно с Лосевым В.П. графиком на выполнение данных работ были определены осужденные Ерофеев Н.А., Долгов Р.М., Попов Г.Г. и Поздняков.
03 августа 2019 года в отношении осужденного Лосева В.П. был составлен рапорт N 4184 о нарушении ПВР ИУ, выразившееся в том, что осужденный в 08 часов 30 минут отказался от выполнения работы по проведению влажной уборки умывальника общежития отряда УКП согласно очередности выполнения работ осужденными по ст. 106 УИК РФ. В ходе проведенной беседы по факту допущенного нарушения режима содержания осужденный Лосев В.П. вину не признал, по факту нарушения предоставил письменное объяснение.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Мяснянкина И.Н. от 05 августа 2019 года на осужденного Лосева В.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение гл. 3 п. 16 п.п. 1,14 Приказ МЮ РФ N 295 от 16.12.2016 г. ПВР ИУ, ст. 106 УИК РФ, которое объявлено административному истцу - осужденному Лосеву ВП. в тот же день, о чем свидетельствует подпись осужденного в постановлении.
Отказывая в удовлетворении требований Лосева В.П., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о законности применения в отношении осужденного меры взыскания в виде объявления выговора (по каждому дисциплинарному взысканию), поскольку осужденным Лосевым В.П. совершено нарушение правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ; принятые меры дисциплинарного воздействия соответствуют тяжести и характеру нарушений; при вынесении постановлений о наложении дисциплинарного взыскания также учтены данные о личности осужденного и его предыдущее поведение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Суд верно признал несостоятельными доводы административного истца о том, что обнаруженная в ходе обыска ложка не принадлежит Лосеву В.П., поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Согласно рапорту N 3746 от 23 июля 2019 года и актом N 2603 от 23 июля 2019 года у Лосева В.П. обнаружена чайная металлическая ложка.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте от 23.07.2019 года, не имеется.
Доводы жалобы о том, что должностные лица намеренно совершили указанные действия, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что обыск проводился без его участия и участия понятых повлечь отмену решения суда не могут.
Как следует из материалов дела, процедура принятия постановления о наложении выговора от 23.07.2019 года не нарушена. Проверка вещей осужденных, в том числе, и осужденного Лосева В.П. года проводилась во время проведения общего обыска в ФКУ ИК-2 на основании Приказа Минюста России от 20.03.2015 года N 64 дсп "Об утверждении Правил проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающей к ней территории, на которой установлены режимные требования".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
