Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4088/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4088/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Горбачевской Ю.В.
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца Ал Мамо Халед (Кхалед) на решение Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Ал Мамо Халед(Кхалед) к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения по отказу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ал Мамо Халед (Кхалед) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УМВД России по Брянской области от 17 мая 2018 года ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Считает, что данное решение вынесено с нарушениями действующего законодательства, поскольку в стране его гражданской принадлежности, Сирийской Арабской Республике, нестабильная социально-политическая обстановка, продолжаются боевые действия, что свидетельствует о реальной угрозе его жизни и здоровью.
Указал, что на территории данной страны у него отсутствуют близкие родственники. В случае его возвращения на родину он опасается быть призванным для прохождения воинской службы в Вооруженные Силы Сирийской Арабской Республики. Поскольку уклонение от призыва на военную службу является уголовным преступлением в его стране, то может официальными властями страны рассматриваться как антиправительственный акт. Такие лица задерживаются, подвергаются допросам, пыткам, вплоть до уничтожения. Опасается преследования ввиду его национальной принадлежности к курдам.
Кроме этого, ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения не учтено наличие гуманных причин для временного пребывания на территории России, поскольку в его стране существует нехватка еды, одежды и обуви, отсутствует надлежащая медицинская помощь и возможность трудоустройства. Продолжаются бомбардировки мирных жителей, вторжения бандитско-террористических формирований. Считает, что он отвечает критериям определения - беженец.
Просил суд отменить решение УМВД России по Брянской области от 17 мая 2018 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать УМВД России по Брянской области и УВМ УМВД России по Брянской области повторно рассмотреть материалы его дела и предоставить временное убежище на территории России сроком на один год.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2018 года административный иск Ал Мамо Халед(Кхалед) к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения по отказу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и понуждении к совершению действий оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Ал Мамо Халед (Кхалед) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2018 года удовлетворен его административный иск об оспаривании решения УМВД России по Брянской области о депортации; суд пришел к выводу о нарушении его прав на сохранение жизни, свободы и достоинства. Вместе с тем, суд, принимая решение от 4 сентября 2018 года, не исследовал обстоятельства реальной опасности для его жизни и здоровья в случае возвращения в Сирию.
Ссылается на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2017 года был предоставлен статус временного убежища гражданке Сирии, находящейся в аналогичной ситуации с ним.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ал Мамо Халед (Кхалед), его представитель Поляков Н.С., представители административных ответчиков УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области не явились. От представителя УМВД России по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, Ал Мамо Халед (Кхалед) является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженец города Алеппо, Сирия, по национальности курд, родной язык - арабский, семейное положение - холост. В Российскую Федерацию въехал 28.09.2011 года на основании однократной туристической визы сроком действия с 28.09.2011 года до 27 октября 2011 года. С указанного времени проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.
17.09.2017 года въехал на территорию Республики Беларусь.
02.02.2018 года по процедуре реадмиссии был возвращен на территорию Российской Федерации.
Ал Мамо Халед (Кхалед) обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Брянской области от 17.05.2018 года Ал Мамо Халеду отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации со ссылкой на то, что заявитель не имеет оснований для признания беженцем и в отношении него отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории России, препятствующие его возвращению на родину.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с заявленным административным иском.
Оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, прав и законных интересов административного истца, который не отвечает критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации не нарушает, а также не лишен возможности легализовать свое положение в Российской Федерации в установленном для иностранных граждан порядке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Федеральный закон от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах" рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В соответствии с пунктом 7 Положения порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).
Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ.
Административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа, напротив, административный истец доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представил; не привел конкретных данных о том, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности; не заявил о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что он лично подвергался преследованиям на территории Сирийской Арабской Республики; не представил объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.
При этом, суд верно указал, что, несмотря на тяжелую общественно - политическую ситуацию в Сирии, основания полагать, что жизнь административного истца окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране, отсутствуют.
УМВД России по Брянской области правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой Ал Мамо Халед(Кхалед), как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; по результатам тщательного исследования всех фактических обстоятельств дела, оценке по правилам статьи 84 КАС РФ собранных по делу доказательств, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, для удовлетворения административного иска не установлено.
Ссылки в апелляционной жалобе и приложении к ней о положении в Сирии не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии у административного истца гуманных причин для предоставления временного убежища.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал все обстоятельства дела, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Ал Мамо Халед(Кхалед) к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения по отказу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ал Мамо Халед (Кхалед) - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
