Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4087/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-4087/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Богатых О.П., Сачкова А.Н.
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зориной Е.А. к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по РО Тиханову Д.С., заинтересованное лицо Козинов А.Г. о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Зориной Е.А. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Зорина Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по РО Тиханова Д.С., выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 5 сентября 2020 года, либо в ненаправлении в ее адрес копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства; обязании судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по РО Тиханова Д.С. устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований Зорина Е.А. указала, что в рамках находящегося на исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов УФССП России по РО исполнительного производства N 34883/19/61044-ИП от 25 июля 2019 года о взыскании с Козинова А.Г. в ее пользу задолженности 5 сентября 2020 года направила ходатайство в соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанное ходатайство поступило адресату 9 сентября 2020 года, однако постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения, ею не получено, что, по мнению административного истца, указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся либо в нерассмотрении ходатайства, либо в ненаправлении копии постановления заявителю.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Зориной Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Зорина Е.А. просит отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, притом что в тексте решения содержатся фактические выводы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по РО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Зориной Е.А. - без удовлетворения.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца Зориной Е.А. поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных ею требований административным ответчиком после обращения в суд. Административный истец Зорина Е.А. просила принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В силу части 5 статьи 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Как следует из положений части 1 статьи 304 КАС Российской Федерации, отказ административного истца от иска совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Исходя из положений части 2 статьи 304 КАС Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
На основании части 1 статьи 226 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Обсудив заявленное административным истцом Зориной Е.А. ходатайство об отказе от административного иска, суд апелляционной инстанции находит, что в данном случае отказ от иска подлежит принятию судебной коллегией, поскольку заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, согласно письменному заявлению Зориной Е.А., ей ясны.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в заявлении об отказе от административного иска Зорина Е.А. настаивает, что ее права восстановлены после обращения в суд (административное исковое заявление направлено посредством почтовой связи 16 октября 2020 года), поскольку постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 5 сентября 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем только 22 октября 2020 года. В тот же день копия данного постановления направлена в адрес Зориной Е.А.
При таких обстоятельствах решение Донецкого городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу по административному иску Зориной Е.А. - прекращению, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Принять отказ Зориной Е.А. от иска к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по РО Тиханову Д.С., заинтересованное лицо Козинов А.Г. о признании бездействия незаконным.
Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года отменить.
Производство по административному делу по иску Зориной Е.А. прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: О.П. Богатых
А.Н. Сачков
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
