Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-4087/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 года, которым
административное исковое заявление Бабошиной Л.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.
Взыскана с муниципального образования городского округа "Ухта" в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Ухта" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Бабошиной Л.Ю. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Бабошиной Л.Ю. счет ...
Указано, что решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,
установила:
Бабошина Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 29.01.2018, на администрацию МО ГО "Ухта" возложена обязанность предоставить Бабошиной Л.Ю., ..., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,6 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат, в пределах МО ГО "Ухта". <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ухте в отношении должника администрации МО ГО "Ухта" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, однако решение суда не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 14 месяцев. Полагала, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи от 10.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Ухта".
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" просит об отмене вынесенного решения суда, указывая на неправильное применение норм материального права, отсутствие вины в причинении морального вреда, наличие неисполненных и вынесенных ранее решений судов о предоставлении жилья.
В судебное заседание участники дела не явились.
В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании статьи 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
На основании положений статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрация МО ГО "Ухта" обязана предоставить Бабошиной Л.Ю., ... вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,6 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, в пределах муниципального образования городской округ "Ухта".
По делу <Дата обезличена> выдан исполнительный лист, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя - Бабошиной Л.Ю.
Бабошина Л.Ю. <Дата обезличена> обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от <Дата обезличена>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте <Дата обезличена> в отношении администрации МО ГО "Ухта" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, с предметом исполнения - обязать предоставить Бабошиной Л.Ю., ... вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,6 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, в пределах муниципального образования городской округ "Ухта". Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.
Копия указанного постановления поступила в администрацию МО ГО "Ухта" <Дата обезличена>
В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем руководителю администрации МО ГО "Ухта" вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО "Ухта" неоднократно вручались требования об исполнении решения суда.
Между тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника решение суда не исполнено.
Общий срок неисполнения судебного акта со дня обращения за принудительным исполнением до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции составил 1 год 2 месяца 22 дня.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Рассматривая требования настоящего иска, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности требований административного иска, исходя из того, что за период с момента предъявления Бабошиной Л.Ю. к исполнению исполнительного документа в отведенный законом двухмесячный срок и до рассмотрения дела судом первой инстанции, должных и достаточных мер для его исполнения, ответственным лицом, в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, не принято.
Исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа, за пределами установленного для такого исполнения срока - 1 год 2 месяца 22 дня, указанный срок с учетом изложенных обстоятельств обоснованно не признан судом разумным.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 вышеназванного Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.03.2016 N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, соотносим с объемом нарушенного права.
Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая, в том числе, учитывается не только при подсчете размера взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не допускают присуждения компенсации за неисполнение судебного акта, не предусматривающего обращения на средства бюджетной системы РФ основаны на неверном применении норм материального права.
Федеральным законодателем с 01.01.2017 предусмотрено право взыскателей на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины администрации МО ГО "Ухта" в причинении морального вреда, наличие неисполненных и вынесенных ранее решений судов о предоставлении жилья иным гражданам, также является несостоятельной.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N11).
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
