Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 августа 2017 года №33а-4086/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-4086/2017
 
г. Белгород 24 августа 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Аняновой О.П.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
при секретаре Саликовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Национальный стандарт» к УФССП России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе АО Банк «Национальный стандарт»
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
На исполнении в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области с 10.01.2017 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Яковлевским районным судом Белгородской области в отношении Зюзюкина И.В., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.510, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, серебристого цвета. В исполнительном документе указано, реализация имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере 1 890 000 руб.
Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является АО Банк «Национальный стандарт».
АО Банк «Национальный стандарт» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП Белгородской области Д.Р.П., выразившееся в не проведении ареста и не передаче на реализацию транспортного средства, указанного в исполнительном листе №, выданном Яковлевским районным судом Белгородской области 10.11.2016 и обязать судебного пристава-исполнителя Д.Р.П., устранить нарушения, допущенные в результате бездействия, а именно в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить исполнительные действия по аресту и передаче на реализацию транспортного средства - грузового тягача седельного DAF FT XF 105/510, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, серебристого цвета, принадлежащего на праве собственности Зюзюкину И.В. и направить в их адрес соответствующие постановления о принятых исполнительных действиях.
В обоснование указывает, что 14.03.2017 ими в адрес РОСП было направлено заявление, с просьбой сообщить о принятых мерах принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, однако ответ на поданное заявление не получен. При ознакомлении 18.05.2017 с материалами исполнительного производства установлено, что, несмотря на истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя Д.Р.П. не предпринято фактических действий, предусмотренных статьями 68, 67.1, 69, 78, 80, 87 вышеуказанного Закона, направленных на арест автомобиля, передачу его на реализацию, не отобраны письменные объяснения от должника, не приняты меры по временному ограничению права пользования должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 9.06.2017 в удовлетворении административного иска АО Банк «Национальный стандарт» отказано.
В апелляционной жалобе АО Банк «Национальный стандарт» просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и конкретизирующим положения статьи 221 КАС РФ, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Суд первой инстанции не учел приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления, несмотря на оспаривание бездействий конкретного должностного лица - судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Д.Р.П., АО Банк «Национальный стандарт» указал в качестве административного ответчика Яковлевский РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области.
Вместе с тем, принимая вышеуказанное административное исковое заявление к производству, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя, чьи бездействия оспариваются и на которого административный истец просил возложить обязанность устранить допущенное нарушение закона, а ограничился лишь привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника Зюзюкина И.В.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы АО Банк «Национальный стандарт» не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 июня 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению АО Банк «Национальный стандарт» к УФССП России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отменить.
Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка