Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2018 года №33а-4085/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-4085/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Родиной Лидии Иосифовны на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу Родиной Лидии Иосифовны, подданную на решение Елецкого городского суда от 13 сентября 2018 года по административному делу N 2а-1537/2018 по административному иску ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Борисова Константина Геннадьевича, со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 13 сентября 2018 года установлен административный надзор в отношении осужденного Борисова К.Г..
Родина Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2018 года возвращена заявителю.
В частной жалобе Родина Л.И. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2).
В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Возвращая апелляционную жалобу Родиной И.Л., судья исходила из того, что Родина И.Л. к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Борисова К.Г. в качестве заинтересованного лица не привлекалась, принятым судом решением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из решения суда следует, что данным судебным актом на Родину Л.И. какие - либо обязанности не возложены. Принятым судебным актом вопрос о её правах и обязанностях не разрешался.
С учетом изложенного, определение о возвращении Родиной Л.И. апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 сентября 2018 года является законным и отмене не подлежит.
Довод Родиной Л.И. о том, что согласно решению суда Борисов К.Г. обязан постоянно проживать и быть зарегистрированным по месту жительства по адресу<адрес>, является несостоятельным, поскольку в резолютивной части решения суда такой обязанности на административного ответчика не возложено.
Доводы частной жалобы о вынесении определения в отсутствие материалов административного дела и подлинника решения суда, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Родиной Лидии Иосифовны - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка