Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4084/2021
от <дата>, по делу N а-4084/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО3, судей Джарулаева А-Н.К., ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 22156 рублей и пеня в размере 143 рубля 27 копеек, всего на общую сумму 22299 рублей 27 копеек,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N по РД задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пени в размере 22299 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 868 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Согласно представленным в налоговую инспекцию из регистрирующих органов сведений о наличии в собственности транспортных средств и объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный ответчик ФИО1
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 38) судебное извещение от <дата> N об извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанным лицом, участвующим в административном деле. Таковым доказательством не является и почтовое уведомление (л.д. 39), расположенное после указанного судебного извещения от <дата>, так как оно свидетельствует об извещении административного ответчика о судебном заседании на <дата>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
