Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4084/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-4084/2018
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Тарабрина ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Тарабрина ФИО11 удовлетворить.
Установить в отношении Тарабрина ФИО11 административный надзор на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Установить в отношении Тарабрина ФИО11 следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Тарабрина ФИО11.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Тарабрина ФИО11
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тарабрина А.Ю. сроком на 3 года с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано, что Тарабрин А.Ю. 29 ноября 2016 года осужден по приговору Правобережным районным судом г. Липецка, освобождается 28 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, совершил преступление средней тяжести, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил применить в отношении Тарабрина А.Ю. следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; запрещение посещения мест проведение массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Тарабрин А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрение административного дела, в деле имеется расписка.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Тарабрин А.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение с его участием, указав, что решение суда вынесено с нарушением его прав.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не явился в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Тарабрина А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2016 года Тарабрин ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 325 УК РФ и ему, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Тарабрина А.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений (л.д. 6).
Совершенное Тарабриным А.Ю. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, срок погашения судимости согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 10 мая 2016 года и 17 июля 2016 года) составляет три года после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 21 июля 2018 года Тарабрин А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7).
Тарабрин А.Ю. за время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 26 раз, из них 3 выговора правами начальника учреждения, 9 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 10 раз в виде объявления выговора устно правами начальника отряда, 4 раза переводился в помещение камерного типа, а также по фактам нарушения проводились беседы воспитательного характера, поощрений не имеет. От участия в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации старается уклониться. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, правильные выводы для себя не делает. Не всегда своевременно является на построения и массовые мероприятия, в коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает, однако может принять в них участия. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, по характеру вспыльчив, лжив. В обращении с представителями администрации высокомерен, груб, на сделанные замечания реагирует болезненно, вступает в пререкание. Не стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину в совершении преступления признал, однако в содеянном не раскаялся, в адрес потерпевшей стороны извинительное письмо не написал. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Тарабрина А.Ю. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела нарушил его право на участие в судебном заседании, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Из системного толкования статьи 272 КАС РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании является обязательным.
Как следует из материалов дела, Тарабрин А.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела 26 сентября 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 20). Ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, не была признана судом обязательной.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Тарабриным А.Ю. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Тарабрина А.Ю. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тарабрина ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
