Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-4084/2018, 33а-166/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-166/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И. и Ягерь Е.А.
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Льговского районного суда Курской области от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ. регистрации на территории РФ не имеющего, адрес избранного места жительства: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде:
запрета пребывания вне места жительства в период с 23-00 до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в лице начальника исправительного учреждения ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 сроком на три года с установлением ему ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 ч., запрета на выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел, обязания являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, мотивируя тем, что ФИО1 осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 года, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 12.07.2016 года, по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ и от 03.02.2014г. N 5-ФЗ), ч. 3 ст. 212 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, и после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил удовлетворить исковые требования.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и ФИО1, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит решения подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 года, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 12.07.2016 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ и от 03.02.2014г. N 5- ФЗ), ч. 3 ст. 212 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 282 УК РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что на ФИО1 распространяется действия Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года, является правильным.
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Исчисление срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, начинается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, со сроком погашения судимости, установленного п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении 3-х лет после отбытия наказания, в связи с чем, срок погашения судимости ФИО1 наступит ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок административного надзора, установленный ФИО1 судом первой инстанции определен правильно.
Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).
Установленные судом виды административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, запрета выезда за пределы установленной судом территории и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня соответствуют требованиям закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований к отмене судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 30 ноября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
