Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4083/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирове А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Трофимовой Анастасии Геннадьевны на решение Киреевского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Трофимовой (Чирковой) Анастасии Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района Тульской области, отделу судебных приставов Киреевского района Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Чиркова А.Г.( после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Трофимова) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Докучаевой Е.П., ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что мировым судьей судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области 21 марта 2016 года в отношении Чиркова Алексея Борисовича выдан исполнительный лист N о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и/или иного дохода начиная с 3 февраля 2016 года до совершеннолетия ребенка.
В Тульской области прожиточный минимум в месяц для детей составляет: в 2016 году - 9113 рублей; в 2017 году - 9310 рублей; в 2018 году - 9776 рублей; в 2019 году - 10281 рубль. Таким образом, прожиточный минимум для содержания Чирковой К.А. за истекший период составляет на каждого из родителей не менее 201205 рублей.
16 июля 2019 года ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области административному истцу Чирковой А.Г. была выдана справка о том, что Чирков А.Б. самостоятельно производит выплаты, официальное трудоустройство не известно, задолженность на 1 июля 2019 года составляет 370415 рублей 50 копеек.
25 июля 2019 года ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Чиркову А.Б. выдана справка о том, что исходя из его доходов он обязан был выплатить алименты в размере 135731 рубля 90 копеек за период с 3 февраля 2016 года по 23 июля 2019 года, выплачено алиментов за указанный период 145467 рублей 20 копеек, переплата алиментных платежей составляет 9735 рублей 31 копейка.
28 марта 2016 года административным ответчиком ОСП Киреевского района должник Чирков А.Б. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ. Должник Чирков А.Б. систематически стоит на учете в центре занятости населения г. Киреевска, в том числе без выплаты пособия по безработице, и ни разу не был трудоустроен по направлениям указанного учреждения, в том числе за алиментный период 2016 - 2019 годов. Из материалов исполнительного производства следует, что за истекший с 3 февраля 2016 года период должник Чирков А.Б. ни разу не сообщил в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о месте своей работы, и соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Докучаева Е.П. не направляла для исполнения по месту его работы исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области.
В результате лица, выплачивавшие и выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не удерживали денежные средства из заработной платы и иных доходов Чиркова А.Б. в соответствии с требованиями исполнительного документа, а денежные средства, которые должник Чирков А.Б. самостоятельно и добровольно переводил на кредитную карту административного истца, не являются алиментами, взысканными по решению мирового судьи и подлежащими взысканию в порядке и размерах, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, образовалась задолженность по алиментам в сумме 370415 рублей 50 копеек.
Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Докучаевой Е.П. является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и в полном объеме получение алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери.
На основании изложенного административный истец Чиркова А.Г. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по месту выплаты должнику заработной платы и иных периодических платежей, что привело к уклонению этого лица от уплаты алиментов, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам и установить размер удержаний из заработной платы или иных доходов должника в размере 70%.
Административный истец Чиркова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца по доверенности Сладких Л.С. в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить административные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Давыдова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления за необоснованностью.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Киреевского района Тульской области Ефремова О.Ю. в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Чирков А.Б. в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку он платит алименты добровольно и в полном объеме.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Чирковой А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Трофимова (Чиркова) А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, а также ввиду наличия допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального процессуального права.
С апелляционной жалобой представлены сведения об изменении административным истцом фамилии с Чиркова на Трофимову в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, явка которого судебной коллегией не признана обязательной, административного истца Трофимовой А.Г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Сладких Л.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Давыдовой М.А., заинтересованного лица Чиркова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах").
Положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать определенные действия, в том числе: проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия. При этом необходимость совершения конкретных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, определяет сам судебный пристав (если к иному его не обязывает действующее законодательство в предусмотренных Законом случаях), оценивая необходимость применения таких мер, исходя из фактически сложившихся обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в отношении Чиркова А.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу Чирковой А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, начиная с 3 февраля 2016 года до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 29 марта 2019 года обращено взыскание на доходы должника, для производства удержаний копия исполнительного документа направлена в <данные изъяты>, где должник находился на <данные изъяты> и 4 марта 2016 года исполнительное производство окончено.
<данные изъяты> денежные средства удержаны за апрель и май 2016 года.
Письмом <данные изъяты> от 23 мая 2016 года N постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено в связи со <данные изъяты> 22 мая 2016 года.
В связи с наличием сведений о трудоустройстве Чиркова А.Б. в <данные изъяты> 8 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении копии исполнительного документа в адрес работодателя.
1 июля 2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела также следует, что 5 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом специфики и периодического характера выплат алиментных платежей, одним из основных способов исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов является установление места работы должника и направление копии исполнительного документа по месту работы для производства удержаний из заработной платы.
Проверяя доводы апелляционной жалобы и состоятельность изложенных представителем административного истца суждений, судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из содержания административного иска, апелляционной жалобы и пояснений представителя административного истца следует, что Трофимовой (Чирковой) А.Г. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по месту выплаты должнику заработной платы и иных периодических платежей, что привело к уклонению должника от уплаты алиментов с 2016 года.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16) при возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.
В материалах исполнительного производства не имеется сведений подтверждающих факт направления в <данные изъяты> постановления от 8 июня 2016 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что начиная с марта 2016 года по август 2019 года должником по исполнительному производству Чирковым А.Б. на счет административного истца перечислялись денежные средства в счет уплаты алиментов, о чем Чирковым А.Б. делалось соответствующее указание как в назначении платежа при оплате через <данные изъяты>, так и посредствам <данные изъяты>
При этом, в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ, доказательств получения данных денежных средств на иных основаниях, не связанных с содержанием несовершеннолетнего ребенка, стороной административного истца не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований, а также те обстоятельства, что Трофимова (Чиркова) А.Г., начиная с февраля 2016 года была осведомлена о том, что выплаты производились не работодателем, а непосредственно должником по исполнительному производству, на протяжении длительного времени фактически принимала такое исполнение, нельзя судить о соблюдении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа по месту выплаты должнику заработной платы или иного дохода, то есть так как об этом административным истцом заявлены требования.
С доводами представителя административного истца о соблюдении срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении прав истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 23 августа 2019 года, а также длящемся характере бездействия, с учетом установленных обстоятельств, нельзя согласиться.
Кроме того, по смыслу ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязательстве административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
На основании п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Материалы дела не содержат сведений о том, что за период с момента возбуждения исполнительного производства до 16 июля 2019 года взыскатель обращался в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о расчете задолженности, а также о том, что судебным приставом-исполнителем выносилось соответствующее постановление.
В качестве способа устранения нарушенного, по мнению Чирковой А.Г., права взыскателя по исполнительному производству указано на возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам и установить размер удержаний из заработной платы или иных доходов должника в размере 70%.
Проверка правильности произведенных должником выплат, как и восстановление прав административного истца, в случае их нарушения в данном случае возможны путем вынесения судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, с которым административный истец вправе не согласиться.
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам предметом настоящего судебного разбирательства не является.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судебным приставом исполнителем выданы взаимоисключающие справки о задолженности по алиментам от 16.07.2019 года и 25.07.2019 года, а также об от отсутствии в исполнительном производстве сведений о лицах, выплачивающих должнику заработную плату, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ч. 9 ст. 307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.
С учетом изложенного, приведенные представителем административного истца суждения, направленные на изменение оснований и предмета административного иска, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Трофимовой (Чирковой) Анастасии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
