Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-4083/2019, 33а-25/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-25/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Титовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области к административному ответчику Павлову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по пени, транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, поступившее с апелляционной жалобой Павлова С.А. на решение Рыльского районного суда Курской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области удовлетворить.
Взыскать с Павлова Сергея Алексеевича в доход бюджетов задолженность на общую сумму 146489 рублей 03 копейки, в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 192 рубля, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 313 рублей;
- по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8 рублей 36 копеек;
- по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 92813 рублей, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 49950 рублей;
- по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2160 рублей 48 копеек;
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 39 рублей 20 копеек;
- по земельному налогу с физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 431 рубль, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 216 рублей;
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 27 рублей 89 копеек;
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 13 копеек;
- по земельному налогу с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017 год в размере 83 рубля, за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 83 рубля, за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 83 рубля, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 83 рубля;
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 5 рублей 97 копеек.
Взыскать с Павлова Сергея Алексеевича в доход бюджета МО "Рыльский район" Курской области государственную пошлину в размере 4129 рублей 70 копеек".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного ответчика Павлова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца - МИФНС России N1 по Курской области по доверенности - Быстрова В.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N1 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Павлову С.А., мотивируя свои требования тем, что, имея в собственности объекты налогообложения, являясь плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, административный ответчик имеет задолженность по уплате указанных налогов и пени.
Павлову С.А. направлялись налоговые уведомления, налоговые требования, однако задолженность не погашена.
30 мая 2019 мировым судьей судебного участка N2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка N2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 21.06.2019 года.
МИФНС России N1 по Курской области просила взыскать с Павлова С.А. задолженность на общую сумму 146489, 03 руб., в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 192 руб. (налоговое уведомление N 18971442 от 12.10.2017г., N 3001 требование со сроком исполнения до 02.04.2018г.), за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 313 руб. (налоговое уведомление N 351164 от 11.09.2018г., N 4727 требование со сроком исполнения до 27.03.2019г.);
- по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,36 руб.;
- по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 92813 руб. (налоговое уведомление N 351164 от 11.09.2018г., N 4727 требование со сроком исполнения до 27.03.2019г.), за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 49950 руб. (налоговое уведомление N 351164 от 11.09.2018г., N 4727 требование со сроком исполнения до 27.03.2019г.);
- по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2160,48 руб.;
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 39,20 коп.;
- по земельному налогу с физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 431 руб. (налоговое уведомление N 18971442 от 12.10.2017г., N 3001 требование со сроком исполнения до 02.04.2018г.), за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 216 руб. (налоговое уведомление N 351164 от 11.09.2018г., N 4727 требование со сроком исполнения до 27.03.2019г.);
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 27,89 руб.;
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 13 коп.;
- по земельному налогу с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017 год в размере 83 руб., за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 83 руб., за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 83 руб. (налоговое уведомление N 18971442 от 12.10.2017г., N 3001 требование со сроком исполнения до 02.04.2018г), за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 83 руб. (налоговое уведомление N 351164 от 11.09.2018г., N 4727 требование со сроком исполнения до 27.03.2019г.);
- по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 5,97 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов С.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях ан апелляционную жалобу начальник МИФНС России N1 по Курской области Бабичева Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, за Павловым С.А. на даты начисления рассматриваемых налогов в собственности числится недвижимое имущество, земельный участок и транспортные средства, которые являются объектами налогообложения, а Павлов С.А. является плательщиком данных налогов.
Павлову С.А. направлялись налоговые уведомления N 58133049 от 29.07.2016 года, N 18971442 от 12.10.2017 года, N 351164 от 11.09.2018 года, которые административным ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом в адрес Павлова С.А. были направлены требования об уплате начисленных налогов и пени: N 51839 по состоянию на 13.12.2016 года, N 3001 по состоянию на 12.02.2018 года, N 4727 по состоянию на 01.02.2019 года.
В установленные в требованиях сроки Павлов С.А. не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности.
В результате неисполнения Павловым С.А. требования об уплате налогов N 51839 от 13.12.2016 года, остаток недоимки по нему по пени составил 55,81 руб. По требованию N 3001 от 12.02.2018 года остаток недоимки составил 888,47 руб. По требованию N 4727 от 01.02.2019 года остаток недоимки составил 145544, 75 руб.
То есть, при выставлении требования N 4727 от 01.02.2019 года общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 рублей. Срок исполнения данного требования установлен - до 27.03.2019 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст.48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд по вопросу взыскания задолженности истекал 27 сентября 2019 года.
30 мая 2019 мировым судьей судебного участка N2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по налогам и пени с Павлова С.А., который отменен 21 июня 2019 года определением этого же мирового судьи.
С иском о взыскании данной задолженности налоговый орган обратился в суд 21 августа 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспаривался.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, посчитав, что для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и уплате пени по указанному налогу.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.ст.363, 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.
В силу ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира,. комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно абз.2 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика Павлова С.А. задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога и пени, а также об отсутствии оснований для освобождения Павлова С.А. от их уплаты.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
