Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4082/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-4082/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Новиковой Н.В.
судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Зубковой Татьяны Владимировны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года
по административному делу по административному иску Бельских А. С. к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Зубковой Т. В., Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бельских А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.В. от 09.09.2019 года об окончании исполнительного производства ***-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.В. от 31.05.2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.В. о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 09.09.2019 года.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 08.09.2019 направляясь по туристической путевке в Турцию, прибыл в аэропорт Толмачево, намереваясь вылететь рейсом *** по маршруту "Новосибирск-Анталия". При прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации был уведомлен о том, что ограничено право на выезд из России на основании решения Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в связи с задолженностью по алиментным обязательствам. Ранее о принятых ограничениях уведомлен не был.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно о том, что 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> и об ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения постановления, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
Истец указывает, что задолженность по алиментам по судебному приказу N 2-1221/2018 отсутствовала и отсутствует, поскольку истец является сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Удержание алиментов по судебному приказу N 2-1221/2018 в пользу Базеевой А.Н. на сына Олега, 12.01.2007 года рождения, начиная с 18.05.2018 года производится по месту работы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии России по Алтайскому краю. С учетом изложенного считает, что у судебного пристава не имелось оснований для вынесения постановления о временном запрете на выезд из Российской Федерации и оспариваемым постановлением нарушено право истца на свободное передвижение.
При предъявлении справки с места работы о произведенных удержаниях по алиментам 09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.05.2019 года, задолженность на 09.09.2019 года определена в размере <данные изъяты>
09 сентября 2019 года судебным приставом вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Бельских А.С., при этом в постановлении указано, что Бельских А.С. полностью заплатил сумму задолженности, а в резолютивной части постановления указано, что остаток задолженности <данные изъяты> и менее.
Административный истец указывает, что указанное постановление нарушает его права и в постановлении должно быть указано, что временные ограничения на выезд Бельских А.С. из России были наложены ошибочно. Неправильное указание в постановлении оснований снятия ограничений, может повлиять на определение суммы убытков и компенсации морального вреда. Считает, что судебный пристав-исполнитель Зубкова Т.В. проявила бездействие, не предприняла реальных и эффективных мер для установления места работы должника, посредством обращения в налоговый орган, что привело к установлению не существующей задолженности и ограничению на выезд из Российской Федерации.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года требования Бельских А.С. удовлетворены в части.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Зубковой Т.В. о временном ограничении на выезд должника Бельских А.С. из Российской Федерации от 31.05.2019 года, принятое по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП города Бийска и Зонального района Зубкова Т.В. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 22 ноября 2018 года из Пенсионного фонда России был получен ответ об отсутствии сведений о месте работы Бельских А.С. 22 мая 2019 года в результате выхода по месту жительства должника было установлено, что по данному адресу он не проживает, иной адрес проживания не установлено, в том числе по сведениям КАБ. Таким образом, судебному приставу-исполнителю не была известна информация о том, что с должника удерживаются алименты. Постановление о временном ограничении на выезд было направлено Бельских А.С. по последнему известному месту его жительства. В судебном заседании было установлено, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается свидетельскими показаниями взыскателя, а также журналом посещения здания, в котором располагается отдел судебных приставов. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, не принял во внимание, что в отношении Бельских А.С. не велось иных исполнительных производств. Судебному приставу-исполнителю не было известно об удержания с заработной платы должника. Отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.
От Бельских А.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по административным делам сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы исполнительных производств, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В материалах исполнительного производства ***-ИП имеется подлинник обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 года ***, который утвержден заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края Пасынковой И.А., которая не была привлечена к участию в настоящем административном деле.
По сведениям, представленным по запросу судебной коллегии Алтайского краевого суда из ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Пасынкова И.А. исполняет обязанности в должности заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края Пасынкову И.А., известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
