Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года №33а-4082/2020, 33а-183/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-183/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судейколлегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ергоновой Н.А., Железнодорожному РОСП УФССП по Республике Бурятия, заместителю начальника отделения-Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия Битаеву Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Кирюшатовой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, АО "АльфаСтрахование" просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хабутова И.Н. и обязать возбудить исполнительное производство.
Требования мотивированы тем, что 19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хабутовой И.Н.
Основанием для принятия данного постановления явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.
В суд первой инстанции административный истец не явился.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ергонова Н.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, заместитель начальника отделения Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия Битаев Ю.М. заинтересованное лицо Хабутова И.Н. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, при этом Ергонова Н.А. просила орассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения.
При наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, районный суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Районный суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представительАО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что содержащиеся в исполнительном документе сведения о должнике, а также сведения, представленные взыскателем, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
В заседание судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили об его отложении, уважительной причины своей неявки суду не представили. При этом, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по делу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.11.2019 исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены, взыскано с Хабутовой И.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба в порядке суброгации сумы ущерба, судебные расходы в размере 29153 руб., взыскателю выдан исполнительный лист ... ... в отношении должника Хабутовой.
17.06.2020 года АО "АльфаСтрахование" обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия Ергоновой отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хабутовой ввиду отсутствия данных о дате и месте рождения Хабутовой И.Н.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя взыскатель обратился с жалобой у вышестоящему должностному лицу, которая 06.08.2020 года постановлением заместителя начальника отделения Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия Битаева Ю.М. оставлена без удовлетворения.
В исполнительном документе серии ... ... указаны сведения о должнике "Хабутова И.Н. и адрес:<...>", иные сведения отсутствуют. В заявлении взыскателя от 17.06.2020 года также отсутствуют иные сведения.
Отказывая в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе, в силу положений п4ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Указанные выводы суда по мнению коллегии является верным.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 22 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, отказ в возбуждении исполнительного производства связан с отсутствием сведений о должнике, поскольку в исполнительном документе не указана дата и место рождения должника Хабутовой И.Н.
Установив, что должник надлежащим образом не идентифицирован, имеющиеся в распоряжении судебного пристава документы не позволяют ему провести такую идентификацию, районный суд пришел к верному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям норм пункту 4 части1 статьи 31 и пункта 5 части1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, которыми предписано выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в указанной ситуации.
Довод подателя жалобы о том, что обстоятельство отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в силу наличия в исполнительном документе сведений о месте жительства должника, позволяющих произвести идентификацию должника, подлежат отклонению.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд обоснованно указал, что наличие сведений о месте и дате рождения должника является в силу изложенного выше, обязательным. Кроме того, данные о месте жительства не идентичны данным о регистрационном учете гражданина по месту жительства, при котором производится, в том числе, фиксация персональных данных гражданина, включая данные паспорта, дату и место его рождения.
Поскольку судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены недостающие данные, позволяющие идентифицировать должника, при том, что у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства, суд обоснованно отклонил вышеуказанный довод.
Выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка