Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4082/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-4082/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Татьянина Михаила Анатольевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
Отказать административному истцу Татьянину Михаилу Анатольевичу в полном объеме в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Исаковой И.В., УФССП России по Липецкой области:
- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП Липецкой области Исаковой Инны Владимировны от 30.08.2018 года по исполнительному производству от 25.12.2015 года N N - ИП об определении задолженности по алиментам в размере 91449 рублей 51 копейка.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Татьянин М.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Исаковой И.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2018 года за период с 01.09.2017 г. по 30.08.2018 г.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 02.04.2009 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N 2 был выдан судебный приказ о взыскании с Татьянина М.А. в пользу Егоровой Т.В. алиментов на содержание дочери ФИО15, <данные изъяты> в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно.
Заочным решением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Липецкой области от 24.02.2012 года с Татьянина М.А. в пользу Егоровой Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 24.02.2012 года и до совершеннолетия ребенка.
25.12.2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N N-ИП.
25.03.2016 года исполнительное производство N N-ИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Исаковой И.В. была определена задолженность должника по алиментам за период с 01.09.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 91449,51 руб.
Административный истец Татьянин М.А. полагает, что расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, определен судебным приставом-исполнителем ошибочно, без учета того, что Татьянин М.А. не расторгал трудовые отношения с ООО "Дорстройкомплект". Размер алиментов должен исчисляться исходя из заработка Татьянина М.А. и перечисляться его работодателем - ООО "ДОРСТРОЙКОМЛЕКТ" взыскателю. Поскольку данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание, Татьянин М.А. просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2018 года незаконным.
В судебном заседании административный истец Татьянин М.А. и его адвокат Дементьева Е.С. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Исакова И.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2017 года по 30.08.2018 года произведен верно, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку Татьянин М.А. не предоставил документы, подтверждающие его заработок, справки 2 НДФЛ, уплату алиментов.
Представитель административного ответчика Управления УФССП по Липецкой области, заинтересованное лицо Егорова Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Татьянин М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учел, что трудовые отношения с ООО "Дорстройкомплект" Татьянин М.А. не расторгал;
судебный пристав-исполнитель не проверил, производились ли алиментные отчисления ООО "Дорстройкомплект" в соответствии с ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
исполнительное производство N 6962\15\48022-ИП было окончено 25.03.2016 года и заново не возбуждалось, поэтому никаких действий до возбуждения исполнительного производства судебный пристав не вправе был производить.
Выслушав объяснения административного истца Татьянина М.А. и его адвоката Дементьевой Е.С., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Исаковой И.В., представителя УФССП по Липецкой области Литвиной Н.К., представителя заинтересованного лица Егоровой Т.В. Кондрашина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).
Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В силу части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
На судебного пристава-исполнителя возложены полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также по обеспечению полного и своевременного исполнения судебных решений.
Как следует из материалов дела, и представленного исполнительного производства N N-ИП, 02.04.2009 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N 2 был выдан судебный приказ о взыскании с Татьянина М.А. в пользу Егоровой Т.В. алиментов на содержание дочери ФИО16, <данные изъяты> в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно.
Заочным решением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Липецкой области от 24.02.2012 года с Татьянина М.А. в пользу Егоровой Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 24.02.2012 года и до совершеннолетия ребенка.
25.12.2015 года, судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N N-ИП (л.д.2 ИП).
25.03.2016 года исполнительное производство N NИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.50 ИП).
28.06.2016 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозит службы судебных приставов (л.д.60 ИП), после чего вновь вынесено постановление об окончении исполнительного производства от 28.06.2016 г. (л.д.64 ИП).
Согласно объяснений Татьянина М.А. от 28.08.2018 г. с сентября 2017 г. он фактически не работает и не получает заработную плату. (л.д.87 ИП).
27.08.2018 г. старшим судебным приставом Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2016 г.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Исаковой И.В. была определена задолженность должника по алиментам за период с 01.09.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 91449,51 руб., исходя из средней заработной плате в РФ.
С учетом вышеуказанных доказательств, а также, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 года.
Поскольку на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 30.08.2018 года о расчете задолженности по алиментам должник Татьянин М.А. не представил документы о фактически полученном доходе по месту работы (в ООО "Дорстройкомплект"), иные документы, подтверждающие доходы, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, а также документы о выплаченных алиментах в добровольном порядке, то задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в сумме 91449,51 руб. за период с 01.09.2017 г. по 30.08.2018 г. определена верно.
Между тем, Татьянин М.А. не лишен права представить судебному приставу-исполнителю документы о доходах и выплаченных им самостоятельно суммах алиментов для расчета размера задолженности и принятия судебным приставом-исполнителем нового постановления.
Кроме того, в настоящее время в суд апелляционной инстанции представлено постановление от 01.11.2018 г. старшего судебного пристава Чаплыгинского РО СП о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2018 г., которым задолженность установлена за тот же период, но в другой сумме -84221 руб.83 коп. с указанием средней заработной платы, взятой во внимание при расчете за каждый месяц, поскольку в оспариваемом постановлении от 30.08.2018 г. была указана только общая сумма задолженности.
Таким образом, в настоящее время оспариваемого постановления в первоначальном виде не существует, доказательств тому, что по оспариваемому постановлению были взысканы какие-либо суммы суду не представлено, а следовательно, данное постановление никаких прав истца не нарушило.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Татьянина М.А.
Более того, истец не лишен возможности оспорить постановление от 1.11.2018 г.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Татьянина Михаила Анатольевича- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
