Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года №33а-408/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33а-408/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Васляева В.С.,
с участием прокурора Имкеновой Д.А.,
при секретаре Озаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК) об установлении административного надзора в отношении Гвилалиева А.В. по его апелляционной жалобе на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение Гвилалиева А.В. и его представителя - адвоката Федоровой Г.А., поддержавших доводы жалобы, а также заключение прокурора Имкеновой Д.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гвилалиева А.В., мотивируя его тем, что последний отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2015 года. Конец срока отбытия наказания - 25 мая 2018 года.
Учитывая, что Гвилалиев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в условиях опасного рецидива, административный истец просил установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет и установить ему административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, на выезд за пределы установленной судом территории, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.
В судебном заседании представитель административного истца Б.С.П. и прокурор С.А.У. высказали мнение об удовлетворении заявленных требований.
Осужденный Гвилалиев А.В. административные исковые требования признал.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Гвилалиева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Помимо этого осужденному установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне избранного им при освобождении места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства или пребывания при освобождении из мест лишения свободы; на него возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Гвилалиева А.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Гвилалиев А.В., выражая свое несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального закона. Установление административного надзора расценивает как повторное осуждение за совершенное преступление. Указывает, что судимость за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, погашается по истечении шести лет, между тем суд, определив срок административного надзора - восемь лет, ухудшил его положение. Кроме того, считает, что административный надзор может быть установлен в случае совершения административных правонарушений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Из материалов дела следует, что Гвилалиев А.В. судим приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, откуда 25 мая 2018 года по отбытию срока наказания подлежит освобождению.
В силу ст.15 УК РФ совершенное Гвилалиевым А.В. преступление, за которое он осужден, отнесено к категории тяжких. Приговором суда от 20 августа 2015 года в действиях Гвилалиева А.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Материалами личного дела осужденного установлено, что Гвилалиев А.В., уроженец *** Республики Узбекистан, в 1995 году прибыл в Российскую Федерацию, с 1996 года проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, а до осуждения в 2015 году проживал по адресу: ***.
Супруга осужденного Г.Д.Д. и его дочь Г.Л.А. состоят в гражданстве Российской Федерации.
По учетам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия Гвилалиев А.В. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) либо снятым с регистрационного учета не значится, с ходатайством о предоставлении временного убежища, по вопросу выдачи разрешения на временное проживание, вида на жительство, приема в гражданство Российской Федерации в установленном порядке не обращался. По учетам МВД России, Консульского департамента МИД России Гвилалиев А.В. приобретшим гражданство Российской Федерации на территории России и за ее пределами не значится.
Заключением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия от 17 августа 2016 года по результатам служебной проверки признано отсутствие гражданства Российской Федерации у Гвилалиева А.В.
Таким образом, в отношении Гвилалиева А.В., не имеющего гражданства Российской Федерации, при отсутствии заключения либо иного акта о незаконности его проживания на территории Российской Федерации, может быть установлен административный надзор.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Гвилалиев А.В. относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При этом, при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения Гвилалиевым А.В. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, установление административного надзора в отношении Гвилалиева А.В. на указанный срок является обоснованным.
По изложенным основаниям доводы жалобы Гвилалиева А.В. о неверном определении срока административного надзора и ухудшении его положения являются несостоятельными.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Гвилалиева А.В. определено в соответствии с ч.3 ст.5 от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Более того, с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.
Другие доводы жалобы, в которых Гвилалиев А.В. выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Не являются таковыми и утверждения административного ответчика о том, что административный надзор может быть установлен только в случае совершения административных правонарушений.
Согласно положениям ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Поскольку Гвилалиев А.В. относится к данной категории лиц, в отношении него правомерно установлены временные ограничения прав и свобод, возложены определенные обязанности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2018 года в отношении Гвилалиева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Г.В. Панасенко
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка