Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года №33а-4079/2020, 33а-332/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-332/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Титкова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 г. по административному иску Титкова Владимира Ивановича к Департаменту здравоохранения Брянской области о признании незаконными действий по не предоставлению ответа на обращение.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Титков В.И. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что им, 17 апреля 2020 г. на электронный адрес департамента здравоохранения Брянской области было направлено обращение, которое было зарегистрировано 20 апреля 2020 г. под номером 1181. Однако, 19 мая 2020 г. административный ответчик принял решение об оставлении обращения истца без рассмотрения, чем нарушил его конституционные права, в том числе на получение адекватного ответа на свое обращение.
На основании изложенного, Титков В.И. просил суд:
признать действия Департамента здравоохранения Брянской области по не предоставлению ответа по сути поданного обращения незаконными,
обязать административного ответчика в пределах представленных ему полномочий принять меры к надлежащей проверке поданных Титковым В.И. заявлений.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 г. административный иск Титкова Владимира Ивановича оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Титков В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что вывод суда об отсутствии текста самого обращения опровергается скриншотом направления от 17 апреля 2020 г.
В возражениях на апелляционную жалобу директор Департамента здравоохранения Брянской области Бардуков А.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде апелляционной инстанции Титковым В.И. заявлено об изменении подсудности данного административного дела для обеспечения требований беспристрастности, так как за последние пятнадцать лет Брянским областным судом не было принято ни одного решения в пользу административного истца.
Рассматривая данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.296 КАС РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Данное административное дело принято к производству Брянского областного суда с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, подлежит рассмотрению указанным судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2021 г. от Титкова В.И. на электронный адрес департамента здравоохранения Брянской области dz@brkmed.ru поступило обращение Титкова В.И., содержащее копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20.02.2009 г. (дело N 22-194/2009), сообщения о передаче заявления о преступлении по подследственности от 01.02.2012 г., постановления о передаче сообщения о преступления по подследственности от 01.02.2012 г., сообщения о передаче заявления о преступлении по подследственности от 10.02.2012 г., постановления о передаче сообщения о преступления по подследственности от 10.02.2012 г., сообщения о передаче заявления о преступлении по подследственности от 15.02.2012 г., постановления о передаче сообщения о преступления по подследственности от 15.02.2012 г., постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.11.2019 г., постановления Брянского областного суда N 22-972/2019 от 19.07.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы Титкова В.И. без рассмотрения, постановления Брянского областного суда N 22-970/2019 от 18.07.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы Титкова В.И. без рассмотрения, постановления Брянского областного суда N 22-996/2019 от 25.07.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы Титкова В.И. без рассмотрения, постановления Брянского областного суда N 22-994/2019 от 30.07.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы Титкова В.И. без рассмотрения.
18 апреля 2020 г. данное обращение было передано на бумажном носителе и продублировано в электронном виде в канцелярию департамента для регистрации в электронном документообороте "Дело".
20 апреля 2020 г. после регистрации под N 1181 обращение Титкова В.И., первым заместителем департамента здравоохранения Брянской области было передано для рассмотрения Исаковой И.О.
Поскольку текстовые документы, находившиеся в обращении, не содержали предложений, заявлений и жалоб со стороны заявителя, а носили информационный характер об уже совершенных действиях, департаментом здравоохранения Брянской области в адрес Титкова В.И. 19 мая 2020 г. направлено сообщение об оставлении его без ответа со ссылкой на п.2.2.5 Регламента рассмотрения обращений граждан в департаменте здравоохранения Брянской области.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности действий административного ответчика и принятого им решения, а также отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч.3 ст.7 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.5, ч.ч.3 и 6 ст.8, ч.1 ст.9 и п.п.1, 4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с Положением о Департаменте здравоохранения Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. N 76, Департамент здравоохранения Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области.
На основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Закона Брянской области от 11 ноября 2008 г. N 90-З "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Брянской области" приказом департамента здравоохранения Брянской области N 985 от 13 декабря 2016 г. (с изменениями от 31 июля 2018 г.) утвержден регламент рассмотрения обращения граждан в департаменте здравоохранения Брянской области.
Пунктом 2.2.5 указанного Регламента предусмотрено, что в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение.
Как следует из обстоятельств дела, Департамент здравоохранения Брянской области, изучив файлы, содержащиеся в имеющемся от Титкова В.И. обращении, зарегистрированным 20 апреля 2020 г. под N 1181, направил соответствующий ответ в адрес административного истца, относительно поступившему обращению, в связи с чем, бездействий со стороны административного ответчика не усматривается.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п.1.4 Регламента).
Пунктом 2.2.5. Регламента предусмотрено, что в случае если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение.
Поскольку текст обращения Титкова В.И. не содержал предложений, заявлений или жалоб, действие административного ответчика соответствовали требованиям ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в соответствии с которыми в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
В связи с изложенным, административные исковые требования Титкова В.В. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в том числе производные требования об обязании административного ответчика принять меры к надлежащей проверке обращений, признать незаконным бездействие административного ответчика.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений ст.84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств, проверке законности оспариваемого разрешения судом не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на скриншот интернет-портала Mail.ru судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции ограничен в сборе новых доказательств; каких-либо уважительных причин, препятствующих его представлению в суд первой инстанции, заявителями не приведено.
Указание в апелляционной жалобе на необходимость истребования заверенной копии электронного обращения заявителя от 17 апреля 2020 г., отклоняются по следующим мотивам. Как следует из предписаний ч. 2 ст. 308 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе отказать участвующему в деле лицу в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора. В иных случаях суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства при условии, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Однако административным истцом не названы уважительные причины невозможности предоставления документов в суд первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции административным ответчиком не приведено новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали выводы суда, изложенные в решении.
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 г. по административному иску Титкова Владимира Ивановича к Департаменту здравоохранения Брянской области о признании незаконными действий по не предоставлению ответа на обращение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка