Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-4079/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немцова Станислава Эдуардовича к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения от 5 апреля 2019 г. в части приостановления действия сертификата летной годности N*** от 5 июня 2018 г.,
по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Немцов С.Э. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление) о признании незаконным решения от 5.04.2019 в части приостановления действия сертификата летной годности N*** на единичный экземпляр воздушного судна (далее - ЕЭВС), идентификационный номер *** регистрационный номер ***
В обоснование указав, что на основании свидетельства о регистрации прав на воздушное судно серии *** от 25.08.2015 и свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна N*** от 27.08.2015 он является собственником единичного экземпляра воздушного судна - самолета ***, идентификационный номер ***, регистрационный номер ***
В соответствии с установленным законом порядком, им был получен сертификат летной годности N*** от 5.06.2018 на принадлежащее ему воздушное судно. 15.04.2019 он был уведомлен, что в соответствии с решением Управления от 5.04.2019 действие сертификата летной годности N*** выданного 5.06.2018, сроком действия до 5.06.2019 на единичный экземпляр воздушного судна, идентификационный номер ***, регистрационный номер *** приостановлено на основании представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.03.2019 N***. С представлением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры он ознакомлен не был.
Считает оспариваемое решение незаконным, ввиду отсутствия законных оснований для его принятия, поскольку положениями Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 17.04.2003 N*** установлены только два основания, в силу которых, действие сертификата летной годности подлежит приостановлению, а именно выявление органом сертификации несоответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС в случае изменения конструкции ЕЭВС, его компонентов или эксплуатационной документации, как и наличие информации о нарушении правил по эксплуатации, а также летной годности ЕЭВС, выявленной по результатам инспекционного контроля летной годности. Оспариваемое решение нарушает его права на эксплуатацию воздушного судна, принадлежащего ему на законных основаниях.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2019 года решение Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта от 5 апреля 2019 г. в части приостановления действия сертификата летной годности N*** от 5 июня 2018 г. со сроком действия до 5 июня 2019 г. на воздушное судно *** признано незаконным.
Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта не согласилось с указанным решением, подало апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд о его отмене, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
Автор жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выраженные в применении закона, не подлежащего применению.
В соответствии с пунктом 3 Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденного приказом Минтранса России от 16.05.2003 N *** (далее - ***) Правила распространяются на экземпляры воздушного судна, имеющих сертификат типа (аттестат о годности к эксплуатации) и подлежащих регистрации или зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Правила содержат технические требования к летной годности экземпляра воздушного судна и процедуры, обеспечивающие сертификацию экземпляра воздушного судна и оформление сертификата летной годности.
Изложенное свидетельствует, что основания и порядок составления Акта инспекционного контроля летной годности воздушного судна, распространяется на экземпляры воздушного судна, имеющих сертификат типа (аттестат о годности к эксплуатации).
Поскольку воздушное судно заявителя не имеет действующий сертификат типа (аттестат о годности к эксплуатации), соответственно, *** применим быть не может.
Воздушное судно Немцова С.Э. было допущено к эксплуатации в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденного приказом Минтранса России от 17.04.2003 N *** (далее - ***), как единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения, не имеющий и не имевший сертификата типа, не производимый ранее и в настоящее время серийно, изготовленный в количестве 1-3 экземпляров.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции произвольно и неправильно применены нормы материального права, выраженные в применении закона, не подлежащего применению.
В марте 2019 г. Межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Центральным МТУ Росавиации требований законодательства о безопасности полетов. В ходе проверки выявлены нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе, ***
По результатам проведенной проверки Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в адрес Центрального МТУ Росавиации вынесено представление от 18.03.2019 N *** об устранении выявленных нарушений федерального законодательства (далее - представление).
Так, в нарушение приложения N 1 *** при сертификации единичных экземпляров воздушных судов привлеченными Центральным МТУ Росавиации специалистами АО "НПЦ "Экспертиза" не проводятся работы по оценке прочностных характеристик самолетов.
Таким образом, вопреки п.п. 15, 16 *** и п.п. 13, 14 *** надлежащая оценка законности комплексных заключений не дается, что влечет за собой незаконную выдачу указанным воздушным судам сертификатов летной годности.
Вместе с тем, согласно п. 19 *** и п. 18 ***, в случае выявления несоответствия воздушного судна требованиям законодательства, орган, выдавший сертификат летной годности по результатам сертификации воздушного судна центром по сертификации, обязан приостановить его действие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что при принятии решения о приостановлении сертификата летной годности был нарушен порядок принятия такого решения, установленный федеральными авиационными правилами. А также в виду отсутствия доказательств того, что при сертификации ЕЭВС, принадлежащего Немцову С.Э., специалистами АО "НПЦ "Экспертиза" не были проведены работы по оценке прочностных характеристик данного самолета.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие отношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.Как установлено судом Немцов С.Э. является собственником *** - самолета ***, идентификационный номер ***, регистрационный номер *** что подтверждается свидетельством о регистрации прав на воздушное судно серии *** от 25.08.2015 и свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна N*** от 27.08.2015.
4 июня 2018 года Управлением, в соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от 17.04.2003 N 118, положением о Межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта и на основании Комплексного Заключения (Аттестата о годности к эксплуатации) Центра по сертификации единичных экземпляров ВС ЗАО Научно-производственный центр "Экспертиза" от 29.05.2018 ***, принято решение N*** о выдаче сертификата летной годности ***, ***, на срок до 5 июня 2019 г.
5 июня 2018г. Управлением выдан сертификат летной годности N*** на ***, регистрационный N *** идентификационный N ***, принадлежащий Немцову С.Э., со сроком действия до 5.06.2019, из которого следует, что принадлежащий Немцову С.Э. единичный экземпляр воздушного судна, соответствует установленным требованиям к нему.
Решением Управления от 5 апреля 2019 г., на основании представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.03.2019г. N*** приостановлено действие сертификата летной годности N***, выданного 5 июня 2018 г., со сроком действия до 5 июня 2019г. на экземпляр воздушного судна идентификационный номер ***, регистрационный номер ***.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 36 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.
Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Приказом Минтранса России от 17 апреля 2003 года N *** утверждены федеральные авиационные правила "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения"
Пунктами 15,16 данного Положения предусмотрено, что по результатам работ центр по сертификации оформляет заключение по оценке соответствия *** установленным требованиям к *** согласно приложению N 4 к настоящему Положению.
Центр по сертификации при положительных выводах указанного заключения формирует комплексное заключение (Аттестат о годности к эксплуатации) (приложение N 5 к настоящему Положению), которое действует до утилизации ***, кроме случаев, указанных в пункте 19. Указанные документы передаются заявителю и в орган по сертификации.
Орган по сертификации принимает решение о выдаче заявителю сертификата летной годности *** (приложение N 6 к настоящему Положению). При выдаче заявителю сертификата летной годности *** орган по сертификации согласовывает комплект эксплуатационной документации ***
В случае признания *** не соответствующим установленным требованиям к *** орган по сертификации выдает заявителю решение об отказе в выдаче сертификата с указанием причин и второй экземпляр заключения по оценке соответствия ЕЭВС установленным требованиям к ***.
Орган по сертификации приостанавливает действие сертификата летной годности *** в случае выявления несоответствия *** установленным требованиям к *** и извещает об этом уполномоченные органы Минтранса России (пунктом 19 Положения).
Суд первой инстанции ссылается на Федеральные авиационные правила "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утв. приказом Минтранса РФ от 16 мая 2003 г. N *** и "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утв. приказом Минтранса РФ от 17 апреля 2003 г. N *** и пришел к выводу о нарушении порядка принятия решения о приостановлении сертификата летной годности, поскольку представление прокуратуры, вынесенное в адрес Управления, не является таким основанием. При этом указав, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что ***, принадлежащее Немцову С.Э., в период действия сертификата летной годности N*** от 5.06.2018, не соответствует летной годности экземпляра ВС установленным требованиям, а также установленным требованиям к ***, в том числе прочностным характеристикам, установленным в рамках обязательного инспекционного контроля с составлением соответствующего акта,
Однако не был учтен тот факт, что административным ответчиком не проводился инспекционный контроль летной годности ***, а в соответствии с приказом Росавиации от 30.01.2018 N *** был проведен плановый инспекционный контроль сертификационного центра АО Научно производственного центра "ЭКСПЕРТИЗА". По итогам которого, составлен акт от 22 февраля 2019 г. о том, что сертификационный центр АО НПЦ "ЭКСПЕРТИЗА" не в полной мере выполняет требования Руководства по качеству и утвержденным Росавиацией Положения о сертификационном центра, требования своих же утвержденных стандартов предприятия, а также нарушает требования Федеральных авиационных правил, которые выражаются в подготовке заключений и комплексного заключения на *** в соответствии с разделом 11 приказа Росавиации от 29.07.2016 N ***, в связи с чем приостановлено действие аттестата аккредитации ЗАО НПЦ "ЭКСПЕРТИЗА" от 13.04.2017 N ***, выданного Росавиацией со сроком действия до 13.04.2022.
На основании данного акта было принято решение в части приостановления действия сертификата летной годности N*** от 5.06.2018, со сроком действия до 5.06.2019, на воздушное судно ***.
При наличии данного акта о нарушении требований пункта 3 приложения N 1 *** Центром сертификации фактически, а именно не проведение работы по установлению прочностных характеристик ***, выводы о прочности *** делаются на основании опыта эксплуатации воздушных судов, имеющих сертификаты типа. Таким образом, изначально сертификат летной годности был выдан Немцову С.Э. без определения соответствует ли принадлежащее ему ***, установленным требованиям. Следовательно, административным ответчиком обоснованно принято решение о приостановлении сертификата, поскольку не имелось оснований для подтверждения летной годности.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку решением о приостановлении сертификата летной годности права и законные интересы Немцова С.Э., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.
Более того Немцов С.Э. обратился в суд с настоящим иском 8 июля 2019 г., в то время когда срок действия сертификата летной годности был до 5 июля 2019 г.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2019 года, отменить, приняв по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Немцова Станислава Эдуардовича к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения от 5 апреля 2019 г. в части приостановления действия сертификата летной годности N*** от 5 июня 2018 г., отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
